Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13237/2022

г. Хабаровск

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ефимов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о признании недействительными решения по делу № 027/05/8-483/2022 от 18.05.2022 и предписания от 18.05.2022

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680007, 

<

...>, помещ. II (105-111)), Общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680006, 

<

...>, литер А, офис 14).

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ефимов»: ФИО2 представитель по доверенности от 17.06.2022 № 15;

от Хабаровского УФАС России: ФИО3 представитель по доверенности от 07.07.2021 № 4/7163;

от ООО «Бизнес – Партнёр»: ФИО4 представитель по доверенности от 29.09.2022;

от ООО «Новый Век»: представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ефимов» (далее – заявитель, общество, ООО «Ефимов») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительными  решение по делу № 027/05/8-483/2022 от 18.05.2022 и предписание от 18.05.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнёр», Общество с ограниченной ответственностью «Новый век».

В судебном заседании представитель ООО «Ефимов» поддержал заявленные  требования.

Хабаровское УФАС России представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Бизнес-Партнёр» представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию антимонопольного органа. Представитель этого лица в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Новый век» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но представило письменный отзыв, согласно которому поддержало доводы заявителя и просило заявленные требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским УФАС России установлено, что на пассажирском автобусе маршрута № 25 с государственным регистрационным номером 

<

***> размещена реклама следующего содержания: «Кафе китайской кухни «Новый век» ул. Краснореченская, 137, ул. Пионерская, 42б, ул. Уборевича, 52. Закажи еду домой. Доставка бесплатно от 1 500 р. 72-41-41. Работаем круглосуточно 27* Купи четыре блюда =5 получи в подарок! *Акция действует только при заказе на вынос».

Данная реклама размещена на борту автобуса.

Установив, что согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок администрации г. Хабаровска, утвержденному Управлением промышленности, транспорта, связи администрации г. Хабаровска пассажирские перевозки по маршруту № 25 осуществляет ООО «Ефимов», Хабаровское УФАС России определением от 13.04.2022 возбудило дело                    № 027/05/8-483/2022 по признакам нарушения законодательства о рекламе, признав лицом, в действиях которого содержатся признаки данного нарушения – ООО «Ефимов».

По результатам рассмотрения дела Хабаровским УФАС России принято решение от 18.05.2022 по делу № 027/05/8-483/2022, которым признана ненадлежащей реклама, распространяемая ООО «Ефимов» на автобусе маршрута № 25 (государственный регистрационный номер 

<

***> поскольку в ней нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

На основании указанного решения Хабаровским УФАС России ООО «Ефимов» выдано предписание от 18.05.2022 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации  рекламе.

Этим предписанием на ООО «Ефимов» возложена обязанность в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение рекламы товаров при дистанционном способе их продажи, в том числе на автобусе маршрута № 25 (государственный регистрационный знак 

<

***>) с нарушением требований статьи 8 Закона о рекламе и представить в Хабаровское УФАС России доказательства исполнения предписания.

Основанием для принятия решения и выдачи предписания послужили выводы Хабаровского УФАС России о том, что реклама, размещенная на автобусе является рекламой при дистанционном способе продажи товаров и в нарушение статьи 8 Закона о рекламе не содержит сведений о наименовании, месте нахождения, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица, либо сведений о фамилии, имени, отчестве, основном государственной регистрационном номере индивидуальном предпринимателя, осуществляющего продажу дистанционным способом.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Ефимов» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не оспаривая выводы Хабаровского УФАС России о несоответствии рекламы требованиям статьи 8 Закона о рекламе, ООО «Ефимов» полагает, что оно не является рекламораспространителем, поскольку является субарендатором автобуса и не вправе осуществлять деятельность по нанесению рекламы на борта арендуемого автобуса.

Полагает, что предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе должно быть выдано антимонопольным органом тому субъекту рекламной деятельности, который способен прекратить распространение ненадлежащей рекламы.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что объект рекламирования - товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности, либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, буклетов, проспектов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Таким образом, данный договор характеризуется двумя отличительными признаками: во- первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо с его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и во-вторых, определение способа ознакомления с товаром (каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и т.д).

В пункте 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), Продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцу кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В части 3 статьи 497 ГК РФ определен момент исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи: договор считается исполненным с момента доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из анализа текста спорной рекламы, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в рекламе содержится предложение посредством средств связи совершить доставку блюд кафе китайкой кухни «Новый век» с их последующей покупкой, а соответственно предложенный в рекламе способ продажи является дистанционным.

В соответствии со статьей 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако в нарушение требований статьи 8 Закона о рекламе, реклама, размещенная на борту автобуса, содержащая предложение о доставке блюд китайской кухни не содержат сведений о наименовании, месте нахождении, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица, либо сведений о фамилии, имени, отчестве, основном государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу товаров дистанционным способом.

Следовательно, выводы антимонопольного органа о том, что  реклама, размещенная на пассажирском автобусе маршрута № 25 (гос. регистрационный номер 

<

***>) нарушает требования статьи 8 Закона о рекламе, а следовательно является ненадлежащей рекламой, являются верными.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в случае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о признании рекламы ненадлежащей и выдаче лицу предписания об устранении соответствующего нарушения.

Доводы заявителя о том, что ООО «Ефимов» не может быть признано рекламораспространителем в силу того, что не имеет отношения к спорной рекламе, арендовало автобус с уже нанесенной рекламой, судом отклоняются.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение, в том числе требований, установленных статьей 8 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

В свою очередь, под рекламораспространителем, согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В рассматриваемом случае ненадлежащая реклама была нанесена на борт автобуса с государственным регистрационным номером 

<

***> осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту № 25. Перевозчиком является ООО «Ефимов».

Данный автобус используется ООО «Ефимов» на основании договора субаренды транспортного средства от 01.06.2020, заключенного с ООО «Автоэкспресс».

При этом, ООО «Автоэкспресс» на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 17.03.2022 передало ООО Туристическая фирма «Пять Звезд» во временное безвозмездное пользование имущество – внешнюю поверхность автобуса (борта, задняя поверхность) с государственным регистрационным номером 

<

***>.

В свою очередь, между ООО Туристическая фирма «Пять Звезд» (Арендодатель) и ООО «Бизнес – Партнер» 10.04.2020 заключен договор Т-1 оказания услуг по размещению рекламы на транспортном средстве, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Агенту право размещения информации рекламного содержания на транспортных средствах (на всей внешней поверхности автобусов, включающей боковые, задние и передние наружные поверхности с частичным заходом на стекла).

Также из материалов дела следует, что между ООО «Бизнес-Партнёр» (Исполнитель) и ООО «Новый век» (Рекламодатель) заключен договор № 27-2022 от 18.03.2022 оказания услуг по размещению рекламы на транспортном средстве, в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить Рекламодателю право размещения информации рекламного содержания на транспортных средствах, а Рекламодатель обязуется уплатить Исполнителю денежные средства в размере и порядке, предусмотренном договором.  

Таким образом, хронология заключения вышеуказанных договоров опровергает доводы ООО «Ефимов» о том, что автобус был передан ООО «Ефимов» с уже нанесенной рекламой.

Кроме того, именно ООО «Ефимов», осуществляя перевозки на автобусе с государственным регистрационным номером 

<

***> осуществляет доведение рекламы, нанесенной на поверхности указанного автобуса, до неопределенного круга лиц, а соответственно правомерно признан Хабаровским УФАС России рекламораспространителем. 

Поэтому тот факт, что указанный автобус используется ООО «Ефимов» по договору субаренды, для спорных правоотношений какого-либо самостоятельного правового значения не имеет.

На основании изложенного, оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа не имеется. 

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                Д.В. Леонов