АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50648/2019

19 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело  

общества с ограниченной ответственностью "РК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее - общество "РК", истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ РЕМОНТ"  (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) (далее –  общество "БОЛЬШОЙ РЕМОНТ", ответчик)  

о взыскании задолженности в размере 74425 руб. 24 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в  судебное заседание не обеспечили.  

Отводов суду не заявлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению  дела, не поступало.  

Общество "РК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  "БОЛЬШОЙ РЕМОНТ" с требованием о взыскании задолженности в размере  74425 руб. 24 коп.  

Определением суда от 03.09.19 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

18.09.19 от ответчика поступило заявление о предоставлении кода  доступа к делу. Ходатайство удовлетворено.  

01.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в  общем порядке, в связи с ознакомлением с материалами дела и подготовкой для  формирования позиции по делу. Ходатайство удовлетворено.  

Определением от 25.10.19 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК  РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

07.11.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в  удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам  дела.  

12.11.19 от ответчика поступило заявление о невозможности присутствия в  предварительном судебном заседании, просит провести судебное заседание в  его отсутствие, на доводах в отзыве настаивает.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4  ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц,  участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела  имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по  существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «БОЛЬШОЙ РЕМОНТ», (Покупатель) и обществом  «РК» (Поставщик), 01.03.2019 был заключен Договор поставки № 647, согласно  которому общество «РК» обязалось поставлять товар, а общество «БОЛЬШОЙ  РЕМОНТ» обязалось принять и оплатить полученный товар на условиях,  предусмотренных Договором.  

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил все взятые на  себя обязательства по поставке товара, что подтверждается Универсальным  передаточным документом: № 4219 от 20.03.2019 на сумму 25125 руб. 32 коп.,  из них задолженность 25125 руб. 32 коп. № 4220 от 20.03.2019 на сумму 8517  руб.06 коп., из них задолженность 8517 руб.06 коп. № 4576 от 27.03.2019 на  сумму 41 012 руб. из них задолженность 40782 руб.86 коп.  

Покупатель обязан был оплатить товар в течение 30 (тридцати)  календарных дней с момента его фактического получения, срок оплаты по УПД  истек (п.3.2.1. Договора).  

Однако товар не оплачен Покупателем до настоящего момента. 

По состоянию на 22.08.2019 задолженность по оплате товара составляет  74425 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 24 коп.  

17.07.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием  погасить, образовавшуюся задолженность. До настоящего момента ответ на  претензию не получен, задолженность не погашена.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к  выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является  договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются  положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не  устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора  поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если  договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная  позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).  

Из представленного в материалы дела договора (п. 1.1), а также  универсального передаточного документа следует, что сторонами согласованы  существенные условия договора поставки. Универсальный передаточный  документ позволяет определить предмет, наименование и количество товара.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами  договора согласованы существенные условия договора поставки, а  соответственно договор считается заключенным.  

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи.  

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В своих возражениях на исковое заявление ответчик также ссылается на  то, что в товарной накладной от 27.03.19 на сумму 41012 руб., со стороны  ответчика содержатся реквизиты некого сотрудника (неразборчиво), а также в  товарных накладных от 20.03.19 отсутствует расшифровка подписи, дата  получения товара, основание для получения сотрудником.  

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим  основаниям.  

В материалы дела представлены товарные накладные, в подтверждение  

Товарные накладные содержат все необходимые реквизиты,  свойственные таким документам, имеется подпись лица, принявшего товар,  удостоверены печатью организации.  

Судом учтено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что полномочие может также явствовать из  обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной  торговле, кассир и т.п.)  

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия  работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что  они основывались на доверенности, либо полномочие работников на  совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они  действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации) (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в  гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества  заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей)  лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а  также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально  определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося  самостоятельным участником гражданского оборота.  

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения,  ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему УПД, печати  общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение  действий от имени ответчика. Сведений о том, что передача печати имела иные  цели, не имеется. Доказательств утраты печати в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта  передачи товара ответчику.  

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком не заявлено о  фальсификации представленных истцом документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае факт  передачи товара ответчику подтвержден материалами дела.  

В связи с тем, что судом установлено и материалами дела  подтверждается, что общество "РК" исполнило свою обязанность по поставке  товара, а также принимая во внимание, что обязанность по оплате товара  

ответчиком не исполнена, суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования в размере 74425 руб. 24 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом  оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.08.19   № 1487 на сумму 2977 рублей.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ  РЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "РК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 74425 руб. 24 коп., в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины денежные средства в размере 2977 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.С. Колясникова