АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12820/2021 

13.10.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.10.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.10.2021     года.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ДУБЫНИНСКИЙ (ПАДУН Ж/Р) ПЕРЕУЛОК, 30)

о взыскании 980 068 руб. 01 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от  истца – не присутствовали,  

от ответчика – не присутствовали, 

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 980068 руб. 01 коп. - основной долг  по договору поручения №27-19 на ведение аналитического учета расчетов платы за содержание жилого или нежилого помещения и коммунальные услуги.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору поручения №27-19.

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

 Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определение суда им получено, что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между  ООО «ПКК» (доверитель) и ООО «Братский коммунальный сервис» (поверенный) 01.01.2019г.г. заключен договор № 21-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства:

1.1.1.по ведению аналитического учета операций по расчетам платы за содержание жилого и /или нежилого помещения и коммунальные услуги, в том числе:

-оказанию доверителю комплекса услуг по начислению платы за содержание жилого и/или нежилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами:

-оказанию доверителю комплекса услуг по начислению платы потребителю за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими тарифами:

-организация системы учета денежных средств оплаченных потребителем;

-предоставление доверителю отчетов, содержащих информацию о платежах за содержание жилого и/или нежилого помещения и коммунальные услуги,

-передаче в органы соцзащиты информации по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, для расчета мер социальной поддержки получателю при оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

-изготовлению счетов потребителю за содержание жилого и /или нежилого помещения и коммуналъные услуги.

-подготовке необходимых документов для подачи исковых заявлений в суд в пределах компетенции поверенного,

а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение за оказываемые услуги в порядке, предусмотренном п.п. 5.1. - 5.2. Договора.

Согласно п. 3.5 договора доверитель обязуется  оплачивать поверенному вознаграждение в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора плата за услуги поверенного устанавливается в размере 1,36% от начисленных поверенным сумм платежей за содержание жилого и/или нежилого помещения и коммунальные услуги, за отчетный месяц.

В силу п. 5.6 договора оплата вознаграждения поверенного производится доверителем до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 30% от суммы начисленной платы за отчетный месяц. Окончательный расчет производится до 25 числа месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного. 

 Истцом обязательства по договору исполнены, в подтверждение чего представлены акты № 10 от 31.01.2021г., №86 от 28.02.2021г., №138 от 31.03.2021г., №187 от 30.04.2021г.

Вместе с тем, оплата вознаграждения по договору поручения не произведена ответчиком, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2021г. №217 с предложением об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора поручения, которые регулируются главой 49 ГК РФ.

 В соответствии с положениями ст.  971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Оценив условия договора, суд находит его заключенным и соответствующим законодательству Российской Федерации, поскольку существенные условия сторонами определены.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец оказал услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам платы, вознаграждение за оказанные услуги составила 980068 руб. 01 коп. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств уплаты истцу вознаграждения из материалов дела не усматривается.

В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 980068 руб. 01 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 22601 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 22601руб., сумма излишне уплаченной по платежному поручению №2327 от 17.06.2021г. государственной пошлины в размере 1200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

   Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС"  сумму 980068 руб. 01 коп. – основной долг, и сумму 22601 руб. – расходы по госпошлине;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС"  из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1200 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова