АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«05» августа 2020 года

Дело №А84-2485/20

 

Решение принято путём подписания резолютивной части решения «29» июля 2020 г.     

Мотивированное решение составлено «05» августа 2020 года  

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению от 29.05.2020 Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ", Г. ШАХТЫ, Ростовская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 547,94 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ" о взыскании неустойки по договору от 01.08.2019 №375/19 в размере 547,94 руб.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.03.2020

Определением от 01.06.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

         Решением, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме: исковые требования о взыскании неустойки по договору от 01.08.2019 № 375/19 в размере 547,94 руб. за период с 22.08.2019 по 29.08.2019, а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченных по платёжному поручению № 6075 от 28.05.2020 удовлетворены в полном объёме.

«05» августа 2020 года  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения об удовлетворении иска в полном объёме подписано представителем истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.03.2020, подписавшего исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.08.2019 № 375/19 в размере 547,94 руб. за период с 22.08.2019 по 29.08.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец обратился с иском, сведения о котором размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru  03.06.2020, следующего содержания:

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - Истец) и Закрытым акционерным обществом «Строительная компания Консоль» (далее - Ответчик) заключен Договор №375/2019 - ЗП от 01.08.2019 (далее - Контракт). Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту зенитного фонаря на кровле здания котельной Заказчика, расположенной по адресу: 

<

...> в (далее - Работы).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость Работ составляет 373 597,00 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.8. Договора срок выполнения Работ не должен превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения Договора сторонами. Соответственно, срок выполнения Работ составляет с 01.08.2019 г. по 21.08.2019 г. включительно.

Подрядчик выполнил обязательства по Договору 29.08.2019  г., что

подтверждается актом о приемке выполненных Работ (КС-2) от 29.08.2019 г., тем самым, просрочил исполнения обязательств, предусмотренных Договором на 7 дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7.5. в случае просрочки Подрядчиком сроков выполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку (пеню) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату расчета Заказчиком пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Договора составила 547,94 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору, Истец 12.09.2019 направил претензию № 5844 с требованием оплаты неустойки (пени).

Требование (претензию) Истца от 12.09.2019 № 5844 Ответчик добровольно не исполнил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, а причин сомневаться в добросовестности истца у суда не имеется, то суд пришёл к выводу ,что исковое заявление следующего содержания:

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - Истец) и Закрытым акционерным обществом «Строительная компания Консоль» (далее - Ответчик) заключен Договор №375/2019 - ЗП от 01.08.2019 (далее - Контракт). Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту зенитного фонаря на кровле здания котельной Заказчика, расположенной по адресу: 

<

...> в (далее - Работы).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость Работ составляет 373 597,00 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.8. Договора срок выполнения Работ не должен превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения Договора сторонами. Соответственно, срок выполнения Работ составляет с 01.08.2019 г. по 21.08.2019 г. включительно.

Подрядчик выполнил обязательства по Договору 29.08.2019  г., что

подтверждается актом о приемке выполненных Работ (КС-2) от 29.08.2019 г., тем самым, просрочил исполнения обязательств, предусмотренных Договором на 7 дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7.5. в случае просрочки Подрядчиком сроков выполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку (пеню) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату расчета Заказчиком пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Договора составила 547,94 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору, Истец 12.09.2019 направил претензию № 5844 с требованием оплаты неустойки (пени).

Требование (претензию) Истца от 12.09.2019 № 5844 Ответчик добровольно не исполнил – подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтверждённое доказательствами, приложенными к исковому заявлению (статья 65 АПК РФ), на которые истец сослался в тексте искового заявления.

В связи с чем судом было принято решение путём подписания резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства об удовлетворении иска в полном объёме.

При вынесении решения судом учтены разъяснения, отражённые в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 302-ЭС18-10991, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017: разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено; а также положения статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 АПК РФ).

Учитывая правовую позицию, отражённую в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 302-ЭС18-10991, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, положения статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» по заявлению от 29.05.2020 о взыскании неустойки по договору от 01.08.2019 № 375/19 в размере 547,94 руб. за период с  22.08.2019 по 29.08.2019, а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченных по платёжному поручению № 6075 от 28.05.2020    удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ» (Г. Шахты, Ростовская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неустойку 547 (Пятьсот сорок семь) рублей 94 копейки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков