ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8609/2021

25 октября 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10216/2021) общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 по делу № А46-8609/2021 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644109, 

<

...>) к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о признании недействительным и отмене постановления от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении № 04-02- 0339-21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (далее – заявитель, общество, ООО «ОмскТрансКарт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее – административный орган, комиссия) о признании недействительным и отмене постановления от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении № 04-02-0339-21.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 по делу № А46-8609/2021  в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что положениями Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, принятых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила № 45, Правила благоустройства) предусмотрена возможность размещения знаково-информационных систем на нестационарных торговых объектах (далее – НТО) без ордера на производство работ и дальнейшего их согласования (оформление акта выполненных работ) в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска. При этом срок, в течение которого заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, указанным нормативным актом не установлен.

 ООО «ОмскТрансКарт» обращает внимание на то, что вывеска «ПРЕССА» на нестационарном торговом объекте по ул. Б. Хмельницкого, 287Б была размещена 20.02.2021, факт размещения вывески зафиксирован административным органом 25.02.2021, 12.03.2021 ООО «ОмскТрансКарт» разработан проект и подано заявление для оформления акта работ, выполненных без ордера на производство работ, не требующих проведения земляных работ и связанных с размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем. По состоянию на дату составления административного протокола (17.03.2021) и на момент вынесении оспариваемого постановления (20.04.2021) заявителем совершались активные действия, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых данное юридическое лицо привлечено к ответственности. При вынесении оспариваемого постановления административной комиссией смягчающие обстоятельства (пандемия, разработка проекта знаково-информационной системы, его согласование, подача заявки на оформление акта выполненных работ, оформление акта выполненных работ, а также социальная направленность деятельности ООО «ОмскТрансКарт») не были приняты во внимание. Назначенное Обществу наказание в размере 40 000 руб. является значительной суммой штрафа для предприятия малого бизнеса.

ООО «ОмскТрансКарт» также отрицает наличие повторности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что в течение года Общество не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее также – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Кроме того, заявитель просил суд первой  инстанции  рассмотреть дело № А46-8609/2021 по общим правилам искового производства.

Комиссия представила письменный отзыв на жалобу.

От ООО «ОмскТрансКарт» поступили возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела административно-технического контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска в ходе обследования территории на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, установлено, что ООО «ОмскТрансКарт» допустило нарушение пункта 3 статьи 211, статьи 258.1 Правил благоустройства, а именно: по состоянию на 25.02.2021 в 15 час. 48 мин. Обществом не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильоне), местоположение которого фактически установлено относительно здания (дома, сооружения) по адресу: ул. Хмельницкого, 287 Б (ООТ «ПО «Полет») знаково-информационной системы (вывеска «ПРЕССА»).

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя Комиссией 17.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 04-02-0339-21, на основании которого 20.04.2021 вынесено постановление № 04-02-0339-21 о привлечении ООО «ОмскТрансКарт» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

02.08.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до двухсот тысяч рублей.

 Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства.

Пунктом 5 статьи 1 Правил благоустройства определено, что знаково-информационные системы представляют собой адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции). Типы, виды, технические характеристики и требования к местам размещения знаково-информационных систем устанавливаются нормативным правовым актом Администрации города Омска. 

В силу пункта 3 статьи 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с названными Правилами благоустройства, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах знаково-информационных систем.

В случае проведения работ, предусмотренных пунктом 3 статьи 211 Правил благоустройства, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ (статья 258.1 Правил благоустройства).

Из буквального толкования требований вышеприведенных норм следует, что получение акта работ, выполненных без ордера на производство работ, необходимо осуществлять незамедлительно после завершения работ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обществом на нестационарном торговом объекте (павильоне), местоположение которого фактически установлено относительно здания (дома, сооружения) по адресу: ул. Хмельницкого, 287 Б (ООТ «ПО «Полет») по состоянию на 25 февраля 2020 года в 15 час. 48 мин. размещена знаково-информационная система (вывеска «ПРЕССА»), при этом соответствующий акт работ в установленном законом порядке не оформлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом в материалы доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 № 04-02-0339-21, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением должностного лица ФИО1 от 17.03.2021, фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении (фотографии выполнены 25.02.2021), справкой должностного лица ФИО1 от 25.02.2021 о том, что ордер на производство работ и акт работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильоне), местоположение которого установлено относительно здания, расположенного по адресу: город Омск, ул.Б. Хмельницкого, д. 287 Б (ООТ «ПО Полет»), знаково-информационной системы (вывеска «ПРЕССА»), в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска не выдавался.

Таким образом, факт неоформления акта работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с установкой знаково-информационных систем, образует событие административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, по состоянию на момент выявления вменяемого правонарушения присутствует признак повторности нарушения Обществом требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, а именно справкой председателя Административной комиссии  подтверждается, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 № 03-02-0785-20 Общество привлекалось к административной ответственности по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Постановление от 22.07.2020 № 03-02-0785-20 вступило в законную силу 25.08.2020, соответственно, по состоянию на 25.02.2021 (дату совершения административного правонарушения по настоящему делу), Общество полагалось подверженным административному наказанию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Обстоятельства того, что по состоянию на дату составления административного протокола (17.03.2021) и на момент вынесении оспариваемого постановления (20.04.2021) заявителем совершались активные действия, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых данное юридическое лицо привлечено к ответственности, а именно, 12.03.2021 разработан проект и подано заявление для оформления акта работ, выполненных без ордера на производство работ, не устраняют событие административного правонарушения, поскольку, как было выше сказано, получение акта работ, выполненных без ордера на производство работ, необходимо осуществлять незамедлительно после завершения работ.

Административное наказание в виде административного штрафа в 40 000 руб. назначено комиссией в минимальном размере, предусмотренной санкцией пункта 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для смягчения ответственности признается судом необоснованным с учетом следующего. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением, общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

Таким образом, в связи с тем, что обществу административное наказание было назначено в минимальной размере санкции, то смягчающие обстоятельства не могут быть дополнительно учтены.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, исходя из следующего.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Материалами дела не подтверждается наличие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Обществом в материалы дела не были представлены доказательства, позволяющие достоверно определить финансовое положение заявителя на день рассмотрения ходатайства (оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 (основные средства), расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и отчет о прибылях и убытках за год, бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа, штатное расписание, сведения о ежемесячных начислениях заработной платы, сведения о ежемесячных отчислениях налогов и страховых взносов) и т.д., в силу чего доводы заявителя о чрезмерности административного штрафа не признаются судом доказанными.

При таких обстоятельствах, основания для назначения административного наказания в размере ниже низшего отсутствуют. 

Вопреки доводам подателя жалобы, назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 по делу № А46-8609/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер