811/2023-191032(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33995/2023

Дело № А40-249154/22

г. Москва

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,  

при ведении протокола Помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВАКЭТО"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-249154/22  

по исковому заявлению ООО «АМЕ» 

к ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВАКЭТО»  о взыскании неустойки в размере 2 150 000,00 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2023;  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.06.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМЕ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВАКЭТО» о взыскании  неустойки 2 150 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 заявленные требования  удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить  заявленные требования.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали  свои доводы и возражения.  

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв, который приобщен к  материалам дела.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО  «АМЕ» и ООО «НПП Вак ЭТО» заключен договор поставки № АМЕ2092 от  07.09.2019.  

В силу ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно п. 1.1 Договора Продавец должен продать Покупателю, а Покупатель  должен оплатить и принять у Продавца Генератор водорода QES - Н4 (Товар) в  соответствии с Приложением № 1 к Договору, которые являются его неотъемлемой  частью.  

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Товара составляет 25 000 000 рублей.  

В силу п.1 и п.2 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Сторонами в разделе 3 Договора согласован следующий порядок оплаты:  

- 59 400 условных единиц оплачиваются Покупателем в течение 40 рабочих дней  после подписания Договора обеими Сторонами;  

- 81 675 условных единиц оплачиваются перед отгрузкой с завода изготовителя  в КНР в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности Товара к отгрузке  Товара на заводе изготовителе;  

- 7 425 условных единиц оплачиваются после доставки Товара Покупателю;  

- окончательный расчет (до полной цены Договора в рублях) за поставленный  Товар производится не позднее 6 месяцев с даты поставки Товара Покупателю.  

Товар поставлен в адрес Покупателя 06.01.2020, что подтверждается  представленной в материалы дела товарной накладной № 1.  

Окончательный расчет Покупатель должен был произвести в срок до 06.07.2020,  размер платежа должен был составить 12 620 064 рубля 50 копеек.  

Окончательный расчет произведен Покупателем 02.03.2022.  Просрочка исполнения обязательства составила 86 недель.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара  Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены  Договора за каждую начавшуюся неделю просрочки, но не более 10% от цены  Договора.  

Неустойка составляет 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00  копеек.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Представленный ООО «АМЕ» расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным.  

Таким образом, истцом правомерно начислены пени в размере 2 150 000,00 руб.  согласно представленному расчету с учетом 10% от цены договора, расчет признается  судом обоснованным, соразмерным и подлежал правомерному удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о том, что суд первой  инстанции не правомерно отказал в применении ст.333 ГК РФ в отношении ответчика,  судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с  чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения  положений ст. 333 ГК РФ.  

Довод апелляционной жалобы, по существу, сводится к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства  доказательств.  

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств,  оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не  свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и  процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что  не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  судебного акта отсутствуют.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ,  влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40249154/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Т.Т. Маркова   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.