АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-2227/2019

29 апреля 2019 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля  2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮГНОВОСЕРВИС» (353900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГНОВОСЕРВИС» (353922, 

<

...>, ПОМ.III, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 990 746 рублей 98 копеек, а также 43 154 рублей судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: до перерыва – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮГНОВОСЕРВИС» (далее – истец, ООО УК «ЮГНОВОСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГНОВОСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ЮГНОВОСЕРВИС») о взыскании задолженности в размере 6 990 746 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы неперечислением ответчиком истцу денежных средств, полученных на основании договора возмездного оказания услуг от 01.09.2015.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на недоказанность размера иска.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ООО «ЮГНОВОСЕРВИС» задолженность в размере 588 814 рублей 35 копеек в пределах требования ИФНС России по г.Новороссийску №033S01160022603 об уплате недоимок по налогам и сборам.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип процессуальной экономии, суд первой инстанции принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представила на обозрение суда оригинал договора возмездного оказания услуг от 01.09.2015, заключенного между ООО УК  «ЮГНОВОСЕРВИС»  и ООО«ЮГНОВОСЕРВИС».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 24.04.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство. 

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. 

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, в  декабре 2015 года произошла смена директора ООО УК «ЮГНОВОСЕРВИС». При сравнительном анализе данных налоговой декларации за 2015 год и выписок с расчетного счета истца, открытого в ОАО КБ «Центр-инвест», выявлена задолженность перед третьими лицами на общую сумму 6 990 746 рублей 98 копеек. 

При этом, как указано истцом, в рамках рассмотрения заявлений в правоохранительные органы, было установлено, что между ООО УК «ЮГНОВОСЕРВИС» (заказчик) и ООО «ЮГНОВОСЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2015, по условия которого Исполнитель но заданию Заказчика обязуется в течение срока действия Договора за плату осуществлять следующую деятельность, а именно;

а)   прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирные дома, которыми управляет Заказчик на основании договора управления или договора содержания и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г, № 491, а также их актуализацию и восстановлению (при необходимости);

б)  сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирных домах, которыми управляет Заказчик, включая: ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

в)  организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которыми управляет Заказчик, включая услуги и работы по управлению, и коммунальные услуги, в том числе;

-   начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, которыми управляет Заказчик и коммунальных услуг;

-  оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах;

- осуществление расчетов с ресурсо снабжающим и организациями за коммунальные ресурсы, поставленные но договорам ресурсоснабження в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

-    проведение с потребителями сверки платы, выдачу справок» подтверждающих правильность начисления платы, а также правильность начисления неустоек (штрафов, пени);

-  ведение учета жалоб (заявлений, обращений, требований к претензий) потребителей на качество по содержанию и ремонту общего имущества и предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения;

-  ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации на основании заданий Заказчика за дополнительную оплату.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства  в части перечисления истцу денежных средств, полученных на основании  договора возмездного оказания услуг от 01.09.2015, истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве противоправного поведения ответчика, влекущего возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, истец указывает на не перечисление денежных средств, полученных на основании договора возмездного оказания услуг от 01.09.2015 в результате управления многоквартирными домами и предназначенными для расчета  с третьими лицами.

Между тем, в дальнейшем, истцом были уточнены исковые требования, согласно которого просил с ответчика взыскать 588814 рублей 35 копеек. В качестве обоснования размера иска представил требование ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 29.01.2016. 

Согласно требованию налогового органа от 29.01.2016, у истца имеется задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 588814 рублей 35 копеек. 

Между тем, указанное требование является подтверждением ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, как налогового агента, а не как ненадлежащее исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом.

Доказательства наличие прямой причинно-следственной связи между указанным истцом неисполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг от 01.09.2015 и ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, как налогового агента в материалах дела отсутствуют.

Более того, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Заявленные исковые требования фактически направлены на исполнение истцом сего обязанности по уплате налогов и сборов за счет ответчика, что прямо противоречит вышеприведенным началам налогового законодательства.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств, подтверждающих обязанность ответчика возвратить истцу заявленную сумму по договору возмездного оказания услуг от 0.09.2015, суду не представил.

Суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду не доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении  исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку при обращении с иском обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14776 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статей 65, 71, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮГНОВОСЕРВИС» (353900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮГНОВОСЕРВИС» (353900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮГНОВОСЕРВИС» (353900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14776 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу.

Судья                                                                                                Р.А. Решетников