АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6468/2021

Дело № А44-1935/2014

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использовании системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 446207, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174352, 

<

...>)

о взыскании 23 856 615,06 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2022 №4/22,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 13.08.2021,

установил:

акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - истец, АО «НК НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» (далее - ответчик, ООО «Завод Агрокабель») о взыскании 14 102 138,58 руб. убытков, причиненных отказом от исполнения обязательств по поставке кабельной продукции по лоту №135508.

В обоснование заявленных требований истец указал, что разместил на электронной площадке http://rn.tektorg.ru извещение на  конкурентную закупку кабельной продукции (запрос оферт – лот №135508, лот делимый). ООО «Завод Агрокабель» 04.12.2020 подало заявку на участие в закупке по лоту №135508, являющуюся офертой на заключение договора поставки кабельной продукции по данному лоту, срок действия оферты был определен до 07.05.2021. Решением от 30.03.2021 ООО «Завод «Агрокабель» было выбрано в качестве победителя по позициям №№1,19,20,21,33,34, и принято решение заключить с ним договор на поставку кабельной продукции на сумму 64 061 363,94 руб. Письмом от 19.04.2021 АО «НК НПЗ» известило ООО «Завод Агрокабель» о принятии его оферты, однако ответчик письмом от 21.04.2021 заявил отказ от исполнения обязательств по поставке товара, мотивируя его тем, что изменилась цена меди. В связи с эти на основании статей 15, 310, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 14 102 138,58 руб. убытков в виде разницы между текущей ценой на сопоставимые товары и ценой, предложенной ответчиком. Размер убытков определен истцом на основании отчета об оценке АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» №12615.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении суммы иска до  23 856 615,06 руб. Размер убытков определен им на основании заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО3 №2022/033 от 16.02.2022. В остальном поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Считает, что в действиях АО «НК НПЗ» отсутствует злоупотребление правом.

Увеличение суммы иска судом принято.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как согласие на заключение договора от истца поступило в момент наивысшей цены на кабельную продукцию. Несвоевременное подведение итогов конкурентной закупки привело к увеличению размера убытков. Кроме того, по его мнению, у истца отсутствуют убытки, поскольку замещающая сделка на поставку кабельной продукции им не заключена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением «О закупке товаров, работ, услуг» №П2-08 Р-0019, утвержденным решением совета директоров ПАО «НК «Роснефть» 30.11.2018 и введенным в действие приказом АО «НК НПЗ» от 21.12.2018 №3550 (т.1 л.д.9-48) истец разместил на электронной площадке в сети Интернет по адресу http://rn.tektorg.ru документацию на  конкурентную закупку кабельной продукции для АО «НК НПЗ» запрос оферт – лот №135508 (т.1 л.д.49-82).

Согласно пунктам 6 и 12 Блока 1 Документации о закупке она проводилась в электронной форме путем одноэтапной процедуры запроса оферт для одного заказчика АО «НК НПЗ», организатором закупки выступало ПАО «НК «Роснефть», дата и время окончания подачи заявок - 04.12.2020 в 19.00, дата и время подведения итогов  - 13.01.2021 до 18.00 (т.1 л.д.49). 

Согласно Извещению о конкурентной закупке Блок 1 Документации о закупке Заказчик (организатор закупки) вправе при необходимости перенести даты окончания подачи заявок (частей заявок), даты рассмотрения и подведения итогов закупки, известив об этом участников закупки, заявки которых не были отклонены (т.1 л.д.51).

Пунктом 33 Блока 2 Документации о закупке по лоту №135508 была предусмотрена возможность подачи заявки на часть закупаемых товаров, количество победителей не ограничено (т.1 л.д.58).

В пункте 36 Блока 2 Документации о закупке установлено, что участник закупки  предоставит заказчику подписанный со своей стороны договор в составе коммерческой части заявки участника, а заказчик предоставит победителю конкурентной закупки акцепт в течение 20 рабочих дней с момента публикации итогового протокола или, в случае проведение закрытой  и/или непубликуемой процедуры, направления уведомления о выборе победителя (т.1 л.д.58). 

В соответствии с абзацем 4 пункта 10.2.1 Руководства пользователя участника при работе на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в секции ПАО «НК «Роснефть» заявки на участие в процедуре направляются путем заполнения специализированной формы на электронной торговой площадке с возможностью загрузки дополнительных файлов  (т.1 л.д.129). 

ООО «Завод Агрокабель» 04.12.2020 разместило на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» письмо о подаче заявки №135508/01/2 на участие в закупке по лоту №135508 на поставку кабельной продукции на сумму 155 735 801,66 руб. В тексте заявки на участие в закупке указано, что она имеет правовой статус оферты и действует до 07.05.2021. К заявке приложено техническое предложение по лоту №135508 с указанием перечня кабельной продукции, ее объема и стоимости (т.1 л.д.83-85). Согласно техническому предложению от 04.12.2020 оно имеет правовой статус оферты и действует в течение срока действия заявки, который составляет до 07.05.2021.

Протоколами №УЛ-135508-21-1от 13.01.2021 и №УЛ-135508-02 срок подведения итогов закупки продлялся до 01.02.2021 и до 23.02.2021 (т.2 л.д.79, 81-82).

По итогам проведения переговоров ООО «Завод Агрокабель» направило письмо о подаче заявки от 16.02.2021 №135508/01/2, продублировав свое предложение, указанное в заявке от 04.12.2020 (т.3 л.д.11-13).

Согласно протоколу №ЗК(МТР)-43-21-04 от 30.03.2021 закупочной комиссии ПАО «НК «Роснефть» в области материально-технических ресурсов ООО «Завод Агрокабель» признан победителем закупки по лоту №135508 по позициям № 1; 19; 20; 21; 33; 34 и принято решение АО «НК НПЗ» заключить с ООО «Завод Агрокабель» договор на сумму 64 061 363,94 руб. (т.1 л.д. 88-91).

Письмом от 19.04.2021 №04/3167-8874 АО «НК НПЗ» известило ООО «Завод Агрокабель» о признании его победителем по итогам проведения закупки. В письме истец также указал, что оно является акцептом оферты по заявке №135508/01/2 на участие в закупке по лоту №135508, договор по итогам закупки считается заключенным с момента получения письма, и просил ответчика приступить к исполнению договора (т.1 л.д.169).

Письмом от 21.04.2021 №4234А ООО «Завод Агрокабель» сообщило о невозможности поставки выигранного объема по лоту №135508 по заявленным ценам в связи с резким подорожанием  сырья, из которого производится кабельная продукция (т.1 л.д.171).

Истец расценил данное письмо ответчика как односторонний отказ от исполнения последним принятых на себя обязательств и обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных таким отказом.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Согласно статьям 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьями 435 и 436 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.  

Согласно статье 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что письмо ООО «Завод Агрокабель» от 04.12.2021 №135508/01/2 о заключении договора поставки кабельной продукции имело правовой статус оферты сроком действия до 07.05.2021. До истечения указанного срока АО «НК НПЗ», а именно 19.04.2021, направило ответчику свое согласие на заключение договора (акцепт) на условиях указанных в Приложении к письму от 19.04.2021 №04\3167-8874, соответственно, с момента получения акцепта договор поставки кабельной продукции считается заключенным на условиях предложенной ООО «Завод Агрокабель» оферты и ее акцепта АО «НК НПЗ».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Завод Агрокабель» письмом от 21.04.2021 №4234А сообщило о невозможности поставки выигранного объема по лоту №135508 по заявленным ценам, то есть фактически отказалось от исполнения договора поставки кабельной продукции.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Аналогичное правило установлено в статье 524 ГК РФ, согласно которой если после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО3 №2022/033 от 16.02.2022, составленного по результатам судебной экспертизы, следует, что рыночная стоимость оборудования, указанного в заявке ООО «Завод Агрокабель», по состоянию на 21.04.2021 с учетом НДС составляла 87 917 979 руб. 

Таким образом, разница между ценой, предложенной ООО «Завод Агрокабель» в заявке от 04.12.2020, и рыночной стоимостью указанного в заявке оборудования в объеме, принятом в письме АО «НК НПЗ» от 19.04.2021 №04\3167-8874, по состоянию на 21.04.2021 (дата отказа от исполнения договора) составляет 23 856 615,06 руб. (87 917 979 – 64 061 363,94).

Суд считает, что данная сумма для истца представляет собой убытки, которые ответчик должен возместить в силу положений статьи 15, 393.1, 524 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истец не был заинтересован в покупке кабельно-проводниковой продукции и на стороне АО «НК ГПЗ» убытки отсутствуют, так как ранее им уже проводились конкурентные процедуры закупки аналогичной продукции, которые признаны несостоявшимися, истец не заключил замещающую сделку. Недобросовестное поведение истца по несвоевременному подведению итогов торгов и направлению согласия на заключение договора в момент наивысшей цены на продукцию привело к увеличению размера убытков. Считает себя слабой стороной в проведенной закупочной процедуре. 

Суд отклоняет данные доводы ответчика в связи со следующим.

Пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ не ставит возможность возмещения убытков пострадавшему лицу в зависимость от того, была или нет заключена замещающая сделка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылаясь на обратное, ответчик в силу положений статьи 65 АПК РФ должен свои доводы подтвердить соответствующими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие недобросовестности в действиях истца.

Так, несвоевременность подведения итогов закупки, при том, что акцепт направлен в пределах срока действия оферты, не свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Возможность изменения даты подведения итогов закупки предусмотрена документацией о закупке по лоту №135508 (Блок 1. Извещение о конкурентной закупке).  

ООО «Завод Агрокабель» является коммерческой организацией, самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, под которой согласно статье 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Поэтому суд считает, что принимая решение об участии в закупке и направляя предложение со сроком действия до 07.05.2021, ответчик должен был осозновать риск увеличения цены на кабельную продукцию в этот период и нести его, в том числе принять меры по обеспечению у него наличия кабельной продукции в предложенном к закупке объеме.

Довод ООО «Завод Агрокабель» о том, что в проведенных торгах оно является слабой стороной, суд отклоняет, так как участники закупки в силу положений статьи 1 ГК РФ являются самостоятельными и равноправными субъектами гражданского оборота. Доказательства того, что ООО «Завод Агрокабель» было вынужден принимать участие в закупке, не обладало полной информацией о проводимой процедуре либо было введено в заблуждение относительно ее условий, в материалах дела отсутствуют.

Проведение процедур несостоявшихся закупок в более ранний период не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности истца.

Возможность частичного акцепта предложений участников закупки определена в пункте 33 Блока 2 Документации о закупке по лоту №135508.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьям 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 93 511 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 23 856 615,06 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 142 283 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 93 511 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме 48 772 руб.

Также с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» в пользу акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» 23 856 615,06 руб. убытков и 153 511 руб. в возмещение судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 48 772 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

 

Судья

И.В. Нестерова