АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года

Дело № А33-11624/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Давыдова Евгения Михайловича (ИНН 242200289962, ОГРНИП 313245517800020)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю,

об оспаривании постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2019 № 24551907708782500001.

Определением от 22.04.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

05.08.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в предварительное и судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С 07.02.2019 по 13.02.2019 на основании поручения заместителя  начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю №2455-11/000011 от 07.02.2019 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проверки установлено, что применяемой предпринимателем системой налогообложения является  единый налог на вменяемый доход для отдельных видов деятельности, основной вид деятельности – прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

07.02.2019  в отделе слева в магазине «Любимый», по адресу: 

<

...>,  деятельность по розничной торговле  в котором осуществляет ИП ФИО1, главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю проведена контрольная закупка сока «Мой» 0,2 л по цене 23 руб. 00 коп. Покупатель рассчиталась наличными деньгами с продавцом ФИО3 передав ей 23 (двадцать три) руб. 00 коп. без сдачи. Продавец приняла деньги в кассу, подала товар. При осуществлении расчета контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек покупателю в момент оплаты не выдан (Акт контрольной закупки №2455-11/000011 от 07.02.2019).

По результатам проверки выявлен факт нарушение индивидуальным  предпринимателем ФИО1 п. 1, п. 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". ИП ФИО1 при осуществлении расчета не применена контрольно-кассовая техника, покупателю не выдан в момент оплаты кассовый чек в подтверждение оплаты за товар.

Указанные нарушения зафиксированы в акте № 014260 от 13.02.2019 и приложенных к нему документах. В акте имеется отметка об ознакомлении с ним индивидуального предпринимателя ФИО1.

19.03.2019 государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю  составлен протокол об административном правонарушении № 24551907708782500001 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и в его присутствии по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

В протоколе об административном правонарушении от 19.03.2019 № 24551907708782500001 имеется подпись индивидуального предпринимателя, свидетельствующая об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется ходатайство индивидуального предпринимателя о рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

26.03.2019 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю   вынесено постановление о назначении административного наказания №24551907708782500001, согласно которому  индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю от 26.03.2019  №24551907708782500001, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Оспариваемое постановление вынесено 26.03.2019  в отсутствие предпринимателя и его представителей, направлено предпринимателю 28.03.2019, вручено адресату  - 02.04.2019.

17.04.2019  посредством почтовой связи в арбитражный суд поступило рассматриваемое заявление. Однако исходя из штемпеля но конверте в котором поступило заявление и приложенные к нему документы, заявление принято в отделении почтовой связи 11.04.2019.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении обществом срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Доводы заявления о том, что проверка, по результатом которой вынесено оспариваемое постановление проведена в нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются судом на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе:

- осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;

- проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки.

Таким образом, контрольная закупка производилась в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации применении контрольно-кассовой техники, а не в рамках оперативно-розыскных мероприятий, как указывает заявитель.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля. В данной области действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предписывает каждому платить законно установленные налоги и сборы. Одним из условий реализации этой конституционной обязанности является законный и единообразный порядок учета денежных средств. Все организации, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны вести сбор, регистрацию и обобщение информации о принадлежащем им имуществе и его движении путем непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом хозяйствующим субъектам предоставлено право самостоятельно формировать свою учетную политику, исходя из структуры, отрасли и других особенностей их деятельности. Применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", нормы этого Закона в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Данная правовая позиция сохраняет свою юридическую силу при толковании норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Таким образом, проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники относится к мероприятиям финансового контроля.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н.

Согласно п.п. 4, 7 п. 7 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков: привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ.

В силу п. 8 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.

В соответствии с п.п. 1. 2, 3, 4 п. 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется государственная функция. имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от специалистов инспекции информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с НИМИ, а также с действиями (бездействиями) специалистов инспекции: обжаловать действия (бездействие) специалистов инспекции, повлекшие за собой нарушение нрав проверяемого объекта при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике. порядка и условий ее регистрации и применения (п. 11 Административного регламента).

Согласно пп. «а», «б», «д» и. 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков; предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции; оформление результатов исполнения государственной функции.

Проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (п. 23 Административного регламента).

Результатом исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Подпунктом 1 пункта 9 Административного регламента закреплено право проверяемого непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. При этом Административный регламент не предусматривает обязанность инспекции предупреждать проверяемое лицо о предстоящей проверке: рассматривает присутствие проверяемого лица при проведении проверки как его право, а не как обязательное условие для проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа направлять поручение на проверку проверяемому лицу, как до проведения проверки. так и после проведения проверки.

В этой связи, в случае отсутствия уполномоченного представителя организации или индивидуального предпринимателя в момент проведения контрольных мероприятий и фиксации данного факта в поручении на исполнение государственной функции должностное лицо налогового органа вправе ознакомить с указанным поручением работника (кассира-операциониста, продавца и т.д.) организации (индивидуального предпринимателя), осуществившего наличные денежные расчеты за реализованный товар (оказанную услугу или выполненную работу).

Как указывалось ранее, рассматриваемая проверка проведена на основании поручения №2455-11/000011 от 07.02.2019. Указанное поручение получено продавцом ФИО3  07.02.2019, а также на поручении имеется подпись самого индивидуального предпринимателя о получении поручения. ФИО3 является продавцом индивидуального предпринимателя на основании трудового договора от 01.03.2018 №4

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте № 014260 от 13.02.2019 и приложенных к нему документах. В акте имеется отметка об ознакомлении с ним индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проверки также проведен осмотр помещения и находящихся там вещей и документов, по результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся гам вещей и документов 2455-11/000011 от 07.02.2019. Проведена ревизия наличных денежных средств в кассе отдела слева магазина «Любимый». Продавцу ФИО3 было вручено требование №2455-11/000011 от 07.02.2019 о предоставлении документов. Проверка проведена в присутствии продавца ФИО3

Каких-либо требований об обязательном присутствии проверяемого лица при проведении проверки и составлении акта Административный регламент не содержит.

Акт проверки подписан проверяющими лицами и ИП ФИО1 без замечаний.

Таким образом, должностными лицами Инспекции в ходе проведения проверки и фиксации нарушения при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике соблюдены требования Административного регламента и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о не проведении проверки в полном объеме, так как не был истребован журнал кассира-операциониста является необоснованным, поскольку предметом проверки является соблюдение законодательства РФ о применении контрольно-кассовой технике при осуществлении расчетов в РФ. а не порядок учета поступающей выручки.

При рассмотрении дела судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела налоговым органом соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, возражений в протоколе заявителем не указано.

В протоколе об административном правонарушении от 19.03.2019 № 24551907708782500001 имеется подпись индивидуального предпринимателя, свидетельствующая об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется ходатайство индивидуального предпринимателя о рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении налоговой инспекции процедуры проведения проверки, а также к выводе о том, что, процедура по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ инспекцией соблюдена.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ - неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ Пользователи обязаны:

осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники;

исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю;

предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники;

обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них;

осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов);

передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме;

обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормативное регулирование и сложившуюся судебную практику, заявитель должен осуществлять соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

В ходе проверки установлены нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники.

 Как следует из материалов дела при проведении рассматриваемой проверки, установлено, что при осуществлении расчета за товар в магазине заявителя контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек покупателю не выдан. 

В соответствии с и. 7.1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единою налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года в следующих случаях:

1)организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками, осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктами 1 - 5,10 -14 пункта 2 статьи 346.26 ПК РФ;

2)индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками, осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктами 6 - 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, и не имеют работников, с которыми заключены трудовые договоры.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона N 290-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года.

На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки. абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (п. 2 Положения "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359).

Исходя из положений Закона N 54-ФЗ, Закона N 290-ФЗ, несмотря на довод заявителя, товарный чек-бланком строгой отчетности не является.

ИП ФИО1 является плательщиком ЕНВД и осуществляет в соответствии с пп. 6 и. 2 ст. 346.26 ИК РФ розничную торговлю в неспециализированных магазинах,

В ходе проведенной налоговым органом проверки применения контрольно-кассовой техники установлено, что ИП ФИО1 имеет работников.

Согласно объяснениям ФИО3 от 07.02.2019, она работает в должности продавца магазина «Любимый» у ИП ФИО1 с 01.03.2018 по трудовому договору № 4 от 01.03.2018.

С учетом того, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю и с 01.03.2018 имеет в штате работника, что подтверждается материалами проверки, то положения и. 7.1. п. 8 ст. 7 Закона N 290-ФЗ о возможности неприменения контрольно-кассовой техники до 1 толя 2019 года на него не распространяются, следовательно, ИП ФИО1 при осуществлении расчетов с покупателями обязан применять контрольно-кассовую технику.

Довод ИП ФИО1 об отказе сотрудников налогового органа принять товарный чек № 20 от 07,02.2019, выписанный продавцом ФИО3, материалами дела не подтвержден.

Оценив имеющиеся в деле материалы, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что со стороны заявителя допущено недобросовестное поведение, которое не может приносить  выгоду. 

Доказательств использования контрольно-кассовой техники при продаже товара не представлено. При этом исходя из доводов заявителя, сам факт неиспользования контрольно-кассовой техники им не оспаривается.

В акте контрольной закупки № 2455-11/000011 от 07.02.2019 указано, что денежный расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники, чек ККТ на бумажном носителе не выдан, в акте проверки № 014260 информация о выдаче товарного чека отсутствует. Из объяснений продавца ФИО3 также следует, что при осуществлении расчета с покупателем контрольно-кассовая техника не применена, доводов о выдаче покупателю товарного чека ФИО3 в пояснениях не заявлено.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" ответственность наступает за фак! ическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № 0001 6579 7604 9841 ИП ФИО1 12.02.2018 зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели А ГОЛ 11Ф з/н 00106708839722 по адресу установки: магазин «Любимый» Краснотуранский район, с. Красно ту ране к, ул. Ленина, 67. пом. 73.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № 0002 5438 0300 6796 ИП Давыдовым Р..М. 13.07.2018 зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели АТОЛ 11Ф з/н 00106703804081 по адресу установки: магазин «Любимый» 

<

...>.

Таким образом, неприменение (неиспользование) ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Данные действия заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем вышеприведённых требований подтверждается материалами дела, в том числе актом, протоколом об административном правонарушении от, представленными в материалы дела документами.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Заявитель  не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

Факт наличия вины в действиях заявителя установлен судом, подтверждается материалами дела.  

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 01.08.2016 заявитель  включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие", а вмененное ему административное правонарушение совершено впервые.

Таким образом, исходя из того, что общая сумма проданного товара без применения контроль-кассовой техники за рассматриваемый период составила 23 руб., а размер штрафа  в соответствии с оспариваемым постановлением составил 10 000 руб., с учетом положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При этом при рассмотрении материалов налоговым органом, наличие отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В рамках рассмотрения настоящего дела об их наличие также не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования заявителя  о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю от 26.03.2019 № 24551907708782500001 по делу об административном правонарушении в части вида наказания, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю от 26.03.2019 № 24551907708782500001 по делу об административном правонарушении в части назначения вида наказания.

С учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  считать назначенным индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313245517800020) административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов