АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26541/24

23 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                          12 сентября 2024  г.

Полный текст решения изготовлен                                  23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате фактического пользования земельным участком с КН 61:44:0061501:3 в размере 906 796 рублей 86 копеек за период с 20.05.2021 по 24.05.2024

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности по оплате фактического пользования земельным участком с КН 61:44:0061501:3 в размере 906 796 рублей 86 копеек за период с 20.05.2021 по 24.05.2024.

Определением суда от 23.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 12.09.2024 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 13.09.2024.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В Арбитражный суд Ростовской области 22.10.2024 поступила апелляционная жалоба истца.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0061501:3, площадью 3 772 кв. м, местоположение: 

<

...>, и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0061501:82, площадью 416,1 кв. м.

Указанные объекты недвижимого имущества 31.01.2020 предоставлены в пользование АО «Почта России» по договору безвозмездного пользования № 1.

Как указывает истец, дополнительным соглашением от 25.05.2021 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061501:3 из договора безвозмездного пользования от 31.01.2020 № 1 исключен.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061501:3 в настоящее время предоставлен ФГУП «Главный центр специальной связи» на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.02.2024 № А2395 (61-12/12).

Ссылаясь на то, что общество с 21.05.2021 осуществляет пользование указанным земельным участком без правоустанавливающих документов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 906 796 рублей 86 копеек за период с 20.05.2021 по 24.05.2024.

При вынесении решения, суд руководствовался следующим.

В рамках дела № А53-37785/21 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером  61:44:0061501:3 в размере 2 322 961 рубль 17 копеек за период с 01.09.2018 по 01.09.2021.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что АО "Почта России" не является плательщиком земельного налога, следовательно, обязано оплачивать денежные средства за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0061501:3 за период с 01.09.2018 по 01.09.2021 уже были рассмотрены в рамках дела № А53-37785/21, производство по настоящему делу в части требований за период с 20.05.2021 по 01.09.2021 надлежит прекратить.

Рассмотрев требования в части взыскания неосновательного обогащения за оставшийся период суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Ответчик, оппонируя иску, сослался на отсутствие обязанности по оплате фактического пользования спорным земельным участком. Доводы ответчика суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в Передаточный акт при формировании уставного капитала АО «Почта России» общества в соответствии со статьей 19 Закона №171-ФЗ, передаются обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества с правом общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права.

Как установлено в рамках дела № А53-37785/21 в целях реализации указанного закона, стороны заключили договор безвозмездного пользования от 31.01.2020 № 1 земельным участком 61:44:0061501:3, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок на период с момента регистрации АО "Почта России" до момента включения его в уставный капитал. Предполагалось, что общество должно осуществить подготовительные мероприятия, исключающие препятствия по включению объектов и земельных участков в уставный капитал (отсутствие на земельном участке объектов недвижимости третьих лиц, уточнение границ и площади земельных участков, если они являются ранее учтенными в ГКУ, устранение пересечения границ земельных участков), только являясь правообладателем земельного участка в данном случае на праве безмездного пользования АО "Почта России" могло осуществлять какие-либо мероприятия по внесению сведений в ЕГРН в части уточнения границ и площади указанного земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ответчику в силу закона в безвозмездное пользование с целью дальнейшего оформления на него права собственности.

В ходе подготовительных работ установлено, что на земельном участке 61:44:0061501:3 имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам: 61:44:0061501:50 - нежилое здание, находящееся в собственности Российской федерации, и переданное в хозяйственное ведение ФГУП "Главный центр специальной связи"; 61:44:0051061:110 - нежилое здание, находящееся в собственности АО "РЖД".

В рамках подготовки имущественного комплекса, используемого для оказания услуг почтовой связи, для включения в уставный капитал АО "Почта России" в качестве дополнительного вклада Российской Федерации заключен договор на кадастровые работы № 1 от 03.03.2020 со специализированной организацией - ЗАО "ИНТЕХ". В рамках договора необходимо устранить выявленные пересечения границ земельных участков, либо провести мероприятия по уточнению границ земельных участков.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ исходного земельного участка 61:44:0061501:3 площадью 3 772 кв. м, и работ по его разделу после проведения предварительного анализа установлено, что кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:3 провести не представляется возможным, так как объект капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0061501:82, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:3; выполнить кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:3 и исправлению ошибки в местоположении части границ смежного обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:252, также не представляется возможным, так как по сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выполнить кадастровые работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0061501:3 и 61:44:0000000:252 не представляется возможным, так как при проведении пространственного анализа установлено, что:

- имеет место самопересечение обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011282:5, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:252: пиковый угол;

- обнаружено пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:252 и границ земельного участка кадастровым номером 61:44:0061501:16;

- имеет место самопересечение обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080315:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:252: пиковый угол.

Обращения в адрес правообладателя земельного участка - АО "РЖД" (03.05.2021 исх. № МР61-09/2057), собственника участка - ТУ Росимущества в Ростовской области (22.06.2021 исх. № МР61-09/2700) не дали результата.

Письмом от 17.06.2021 № 1636/СКАВ указано на отсутствие у АО "РЖД" запланированных денежных средств на проведение кадастровых работ.

Письмом от 20.07.2021 № 61-СВ-12/6780 ТУ Росимущество в Ростовской области сообщило об отсутствии бюджетных средств в 2021 году на проведение кадастровых работ, направленных на устранение реестровой ошибки.

Таким образом, произвести кадастровые работы по устранению выявленных кадастровых ошибок за счет средств АО "Почта России" не представляется возможным, поскольку необходимо осуществить съемку единого землепользования 61:44:00000006:252 площадью 7 292 699 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации и правообладателем которого выступает ОАО "РЖД", т.е. участка, которым ответчик не пользуется.

Выявленные кадастровым инженером препятствия в разделе спорного земельного участка для формирования земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим ответчику, не являются не устранимыми.

Более того, с учетом того, что раздел земельного участка ответчик не может произвести самостоятельно без собственника этого участка и собственников объектов недвижимости, расположенных на нем (в том числе без финансирования), нет оснований изменять установленный законом для ответчика режим безвозмездного пользования спорным участком.

С учетом изложенных обстоятельств, в рамках дела № А53-37785/21 судами двух инстанций сделан вывод о том, что до момента формирования земельного участка, который надлежит передать в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО "Почта России", ответчик вправе использовать спорный земельный участок безвозмездно в силу Закона № 171-ФЗ.

Как указывает ответчик, AO «Почта России» письмом от 29.09.2021 № МР 61-09/440 обращалось в ТУ Росимущества в Ростовской области по вопросу устранения кадастровых ошибок по указанному земельному участку, однако согласно полученной выписки из EГPН  от 30.05.2024 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:3 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 61:1:44:0061501:19, то есть  кадастровые ошибки не устранены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 20.05.2021 по 01.09.2021 прекратить ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта.

В остальной части исковых требований оказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.