Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5397/2022

город Мурманск

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2022, в полном объеме решение изготовлено 10.11.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>; адрес Апатитского производственного отделения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (далее – ответчик, ООО «УК Инициатива») о взыскании задолженности по Договору № 01-2019/КаПО-ВДГО от 01.11.2018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома  за октябрь 2021 года, в размере 67 540 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.   

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, в том числе на ненадлежащее исполнение договора истцом, расторжение договора                                     № 01-2019/КаПО-ВДГО, заключение 21.01.2020 договора с другим исполнителем услуг – ООО «Олимп», которому производилась оплата спорных работ.

Истец извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между АО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) и ООО «УК Инициатива» (Заказчик) заключен договор                          № 01-2019/КаПО-ВДГО (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее – МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы (пункт 1.1. Договора). 

Согласно пункту 1.2 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель, в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», осуществляет работы по ТО ВДГО: визуальную проверку целостности и соответствия нормативными требованиями (осмотр) внутридомового газового оборудования; визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию: визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотра); визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки газопровода через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр); проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверку работоспособности и смазка отключающих устройств; визуальную проверку коллективного прибора учета газа (при наличии), проверку сохранности пломбы, проверку работоспособности прибора учета и дату последней проверки; проверку наличия тяги в вентиляционных каналах.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что ремонтные работы проводятся Исполнителем на основании заявки Заказчика по отдельному договору за дополнительную плату и в согласованные сроки.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 Договора Исполнитель обязан обеспечивать плановое и качественное выполнение работ по ТО ВДГО один раз в год; по результатам ТО ВДГО представить Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (Приложение № 2).

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 3 Договора.

В силу пункта 3.4 Договора оплата работ, проводимых в отношении каждого МКГД, производится в следующем порядке:

- на основании подписанного Исполнителем и Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ ТО ВДГО (Приложение № 2) по каждому МКГД Исполнитель выставляет счет-фактуру на стоимость обслуживания дома;

- Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах. 

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 Договора.

В случае отсутствия Заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию или ремонту ВДГО факт выполнения работ подтверждается подписью жильцов дома (пункт 4.3 Договора). 

Основанием, подтверждающим исправное состояние ВДГО, является положительное заключение проверки герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД, указанное в акте сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (пункт 4.4. Договора).

В силу пункта 5.6 Договора Заказчик несет ответственность за своевременную и произведенную в полном объеме оплату работ по настоящему Договору.

Срок действия Договора определен пунктом 6.1 Договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с 01.11.2018 и считается заключенным на 3 года, а в части расчетов – до полного исполнения. Предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 6.2).

Об оказании предусмотренных договором услуг истцом составлен Акт от 22.10.2021, подписанный лицами, проживающими в помещениях, расположенных в МКД, обслуживаемом ответчиком: ул. Кировская, д. 39.

Согласно указанному акту проверка герметичности (опрессовки) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД проведена, внутриквартирное газовое оборудование находится в технически исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации. 

Для оплаты ответчику выставлен платежный документ с указанием стоимости услуг за техническое обслуживание ВДГО на сумму 67 540,20 руб., который не были оплачен ответчиком в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 06.04.2022 № 00169) с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.2 Договора плата за техническое обслуживание ВДГО МКГД определяется как произведение средней в целом по Исполнителю стоимости технического обслуживания ВДГО в год, приведенной к 1 кв.м общей площади МКГД, подлежащих техническому обслуживанию ВДГО и общей площади МКГД, находящихся в управлении Заказчика. Средняя в целом по Исполнителю стоимость ТО ВДГО, приведенная к 1 кв.м общей площади МКГД рассчитана исходя из общего состава обслуживаемого Исполнителем ВДГО, тарифов на работы по ТО каждой единицы ВДГО и общей площади МКГД подлежащих ТО ВДГО. Цена работ (тариф) утверждается Исполнителем. На момент заключения договора цена (тариф)/в год составляет 20,16 руб./ кв.м общей площади ( в т.ч. НДС). 

Таким образом, стоимость услуг оказываемых АО «Мурманоблгаз» составляет фиксированную плату, изменение которой зависит от размера обслуживаемых ответчиком площадей МКД, либо размера тарифа, право одностороннего изменения которого, закреплено за Исполнителем не чаще одного раза в год. 

Приложение № 1 к Договору, утверждающее список газифицированных домов, обслуживаемых ООО «УК Инициатива» с 01.11.2018, содержащий перечень домов, в отношении которых  истцом, в спорный период произведено ТО ВДГО, в том числе: ул. Кировская, д. 39 – 4329,50 кв. подписано ответчиком без возражений. 

Таким образом, ООО «УК Инициатива» располагало сведениями о стоимости услуг, предоставляемых истцом в спорном периоде, рассчитываемой исходя из действующего тарифа (20,16 руб. за кв.м) и обслуживаемой ответчиком площади вышеназванного МКД. 

Возражения ответчика, по сути сводится к тому, что услуги были предоставлены истцом ненадлежащим образом (в период с октября с 2019 года по декабрь 2020 года); 12.11.2019 в адрес АО «Мурманоблгаз» направлено уведомление о расторжении договора с 31.12.2019. Также ответчик указал, что 21.01.2020 с целью исполнения требований законодательства ООО «УК Инициатива» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (далее – ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования с иным лицом - ООО «Олимп».

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным. Поэтому применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда (статья 782 ГК РФ), противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Правила № 410 предусматривают право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Пункт 65 Правил № 410, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 782 и 717 ГК РФ, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

Пункт 61 Правил № 410 предоставляет исчерпывающий перечень случаев реализации права заказчика на расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в одностороннем порядке.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях обеспечения прав сторон на представление доказательств в судебном процессе, определениями суда от 08.08.2022, от 31.08.2022, от 19.10.2022 суд обязал ответчика представить доказательства, подтверждающие изложенные в отзыве обстоятельства (документальное обоснование возражений), в том числе, представить направленные в АО «Мурманоблгаз» (согласно отзыву): уведомления о расторжении договора с 31.12.2019; соответствующие претензии об устранении нарушений, а также представить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, заключенный 21.01.2020 ООО «УК Инициатива» с ООО «Олимп» (согласно отзыву).

Определения суда ответчиком не исполнены; об обстоятельствах объективной невозможности их исполнения, не заявлено.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, ответчиком не доказаны и судом не установлены изложенные в отзыве обстоятельства (ненадлежащее оказание услуг, расторжение договора, заключение договора с ООО «Олимп»). 

В данном деле ООО «УК Инициатива» документально не подтвердило наличие обстоятельств, предусмотренных Правилами № 410 для расторжения договора, в связи с чем, у суда нет оснований считать спорный договор расторгнутым. 

Факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела. Иного из материалов дела не следует. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено; требование о взыскании задолженности в сумме 67 540,20 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 702 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» в пользу Акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в сумме 67 540 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Л.Е. Беляева