АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14610/2022

г. Краснодар

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.03.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А53-14610/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» (далее – общество «Югстроймеханизация») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Воздвижение» (далее – общество «Воздвижение») с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

– задолженность в размере 57 750 рублей по договору оказание услуг автокрана от 05.07.2021 № 22/21;

– неустойку в размере 4347 рублей.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 314, 329, 330, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом «Воздвижение» обязанности по внесению платы во исполнение заключенного сторонами договора от 05.07.2021 № 22/21. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, иск удовлетворен. С общества «Воздвижение» в пользу общества «Югстроймеханизация» взыскана задолженность в размере 57 750 рублей по договору от 05.07.2021 № 22/21, неустойка в размере 4347 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 рублей. 

Суды установили, что 05.07.2021 общество «Югстроймеханизация» (исполнитель) направило обществу «Воздвижение» (заказчик) посредством электронной почты направило договор на оказание услуг автокрана от 05.07.2021 № 22/21, а также счет на оплату от 05.07.2021 № 107 на сумму 132 тыс. рублей. По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать услуги по предоставлению автокрана и услуг по его управлению и эксплуатации на объекте ответчика, а ответчик обязался произвести оплату за предоставленные услуги. Стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1 (пункт 3.1). Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных услуг (пункт 3.2). В случае несвоевременной оплаты оказания услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки (пункт 5.3). В обоснование заявленных требований и факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанный акт от 05.07.2021 № 107 на сумму 132 тыс. рублей, оплата которого произведена ответчиком платежным поручением от 05.07.2021 № 762 на основании счета от 05.07.2021 № 107; подписанный сторонами акт от 09.07.2021 № 110 на сумму 110 тыс. рублей, подписанный сторонами акт от 16.07.2021 № 114 на сумму 46 750 рублей, а также двусторонне подписанные сменные рапорты. Общая стоимость услуг, оказанных истцом и подтвержденных актами № 110 и № 114, составляет 156 750 рублей, обществом «Воздвижение» произведена частичная оплата по счету от 09.07.2021 № 110 на сумму 99 тыс. рублей (платежное поручение от 13.07.2021 № 825). В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, за обществом «Воздвижение» образовалась задолженность в размере 57 750 рублей. За просрочку внесения оплаты обществом «Югстроймеханизация» начислены пени с 19.07.2021 по 30.03.2022 в размере 4347 рублей. Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Югстроймеханизация» в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 329, 330, 333, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса. Материалами дела подтверждается, что общество «Югстроймеханизация» оказало обществу «Воздвижение» услуги по работе автокрана во исполнение договора от 05.07.2021 № 22/21 на общую сумму 132 тыс. рублей, которое внесло плату по счету от 09.07.2021 № 110 на сумму 99 тыс. рублей (платежное поручение от 13.07.2021 № 825). Таким образом, размер задолженности ответчика составил 57 750 рублей. В отсутствие доказательств погашения долга по договору от 05.07.2021 № 22/21 судебные инстанции взыскали с общества «Воздвижение» в пользу общества «Югстроймеханизация» 57 750 рублей. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, суды, проверив расчет общества «Югстроймеханизация» и признав его верным, взыскали с общества «Воздвижение» неустойку в размере 4347 рублей. Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств исполнения истцом договорных обязательств, что, в частности, подтверждается тем, что акт от 05.07.2021 № 107 им не подписывался, копия которого не направлялась, отклонены апелляционным судом. Надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Ответчиком в материалы дела не представлено мотивированного отказа от приемки работ (услуг), выполненных (оказанных) истцом на основании акта от 05.07.2021 № 107. Суд апелляционной инстанции учел также представленные в материалы дела обществом «Югстроймеханизация» первичные доказательства – сменные рапорты, подписанные сторонами без замечаний, в которых отражено количество оказанных услуг (в машино-часах). Сменный рапорт с 05.07.2021 по 10.07.2021 подтверждает 60 отработанных часов. Сменный рапорт с 12.07.2021 по 16.07.2021 подтверждает 45 отработанных часов, итого 105 отработанных часов. Указанное количество машино-часов также отражено в актах от 09.07.2021 № 110, от 16.07.2021 № 114 и от 05.07.2021 № 107. Довод ответчика о том, что в сменных рапортах отражено планируемое к оказанию количество услуг, признан несостоятельным. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Формами первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов являются, в том числе, и представленные в материалы дела сменные рапорт о работе строительных машин и механизмов. Согласно приложению № 1 к договору от 05.07.2021 № 22/21 стороны установили оплату услуг по почасовой ставке. Оплата одного машино-часа работы автокрана грузоподъемностью 30 тонн составляет 2750 рублей/час. Как пояснил истец, именно в сменных рапортах фиксировалось количество фактически отработанных краном машино-часов. При этом ответчиком не представлено доказательств того, какими иными первичными документами стороны руководствовались при подписании актов. Следовательно, оказание услуг (работа автокрана по часовой ставке) подтверждается указанными формами первичной учетной документации, подписанной сторонами, применяемой при условии оплаты работы по повременному тарифу. Довод ответчика о том, что сумма, оплаченная по счету от 05.07.2022 № 107 (132 тыс. рублей), являлась авансом, апелляционным судом не принят. Как пояснил истец, автокран приступил к оказанию услуг 05.07.2021. Из сменных рапортов следует, что услуги фактически оказывались с 05.07.2021 по 16.07.2021 на объекте ответчика (

<

...>). Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из тарифа исполнителя, указанного в спецификации (приложение № 1) к договору. Пунктом 3.2. договора определено, что расчеты осуществляются в безналичной форме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента получения выставленного исполнителем счета (в электронном виде или на бумажном носителе). Имеющимися в материалах дела двусторонними подписанными актами выполненных работ (от 09.07.2021 № 110, от 16.07.2021 № 114), сменными рапортами, подписанными сторонами, которые свидетельствуют о выполнении работ, а также частично произведенной оплатой, подтверждается фактическое оказание услуг истцом и их принятие ответчиком, а, следовательно, и обязанность на стороне последнего их оплатить. Кроме того, заявляя о несогласии с актом № 107 на сумму 132 тыс. рублей, ответчик не возражал в отношении объема оказанных услуг до обращения истца в суд с заявленными требованиями. Суды установили факт направления заказчику акта и счета на указанный исполнителем объем услуг. При этом три акта составлены на основании двух рапортов, с учетом оказанных объемов. Представителем ответчика подтверждалась непосредственная приемка услуг с учетом их специфики в момент подписания рапорта, а не в момент направления акта для проведения расчетов. Доказательств, опровергающих фактическую работу автокрана, за которые выставлен к оплате счет от 05.07.2021 № 107, ответчиком не представлено. С учетом принятия без замечаний подписанных актов и подписание сменных рапортов, отражающих объемы услуг, ссылка на отсутствие в сменных рапортах дат их составления (при указании дней и времени работы крана) не принята апелляционным судом. 

Общество «Воздвижение» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов о том, что истец направлял ответчику акт от 05.07.2021 № 107, не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами. Представленная истцом копия скриншота не отвечает требованиям относимости и допустимости. Из данного скриншота не следует, что к электронному письму, направленному ответчику 05.07.2021, прикреплялась скан-копия акта. Кроме того, в представленной копии скриншота электронные адреса отправителя и получателя не читаемы. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства оказания услуг, состав и порядок составление которых согласованы сторонами в договоре. В соответствии с пунктом 6 договора счета на оплату услуг от 05.07.2021 № 107 (оплатой ответчиком которого истец обосновывает факт заключения договора), приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг. В силу пункта 2.2.5 договора исполнитель не позднее 7 дней с момента оказания услуг оформляет заказчику акт оказанных услуг. Согласно пункту 2.2.6 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, заказчик должен вернуть подписанный акт оказанных услуг. В соответствии с указанными условиями договора исполнитель представил к приемке услуги, поименованные в актах от 09.07.2021 № 110 и от 16.07.2021 № 114, которые приняты заказчиком путем проставления подписи на них. Спорный же акт от 05.07.2021 № 107 ответчиком не подписывался, поименованные в нем услуги не представлялись к приемке, а его копия ответчику не направлялась. Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического оказания ответчику услуг. Следует также отметить, что сменный рапорт не подменяет собой акт оказания услуг, составление которого предусмотрено договором и не снимает с исполнителя установленной статьей 702 Гражданского кодекса и пунктами 2.2.5, 2.2.6, 6 договора обязанности представить услуги к приемке в согласованном сторонами порядке. В сменных рапортах отсутствуют даты их составления. Из содержания сменных рапортов следует, что они составлялись на этапе планирования оказания услуг, а не по факту их оказания истцом. Доказательств обратного не представлено. Кроме того, факт оплаты услуг по счету от 05.07.2021 № 107 на сумму 132 тыс. рублей не может быть положен в основу вывода о принятии заказчиком услуг, так как оплата произведена в день составления договора, то есть авансом. 

Общество «Югстроймеханизация» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Оказание услуг автокрана (работа по часовой ставке) подтверждается формами первичной учетной документации, подписанной сторонами, которая применяется при условии оплаты работы по повременному тарифу. Довод ответчика о том, что на основании счета от 05.07.2022 № 107 оплачена сумма 132 тыс. рублей в качестве аванса, является необоснованным. Данный счет выставлен на основании одноименного акта от 05.07.2022 № 107, подтверждающего работу автокрана грузоподъемностью 30 тонн в количестве указанных в нем часов на объекте ответчика. К оказанию услуг истец приступил 05.07.2022. При этом договором от 05.07.2021 № 22/21 уплата аванса не предусмотрена. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя нему определяется исходя из тарифа исполнителя, указанного в спецификации (приложение № 1) к данному договору. Таким образом, представленная в материалы дела совокупность доказательств, правильно оцененная судами первой и апелляционной инстанций, подтверждает факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности по договору.   

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель общества «Воздвижение», участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество «Югстроймеханизация», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.07.2021 общество «Югстроймеханизация» (исполнитель) направило обществу «Воздвижение» (заказчик) посредством электронной почты направило договор на оказание услуг автокрана от 05.07.2021 № 22/21, а также счет от 05.07.2021 № 107 на сумму 132 тыс. рублей. 

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать услуги по предоставлению автокрана и услуг по его управлению и эксплуатации на объекте ответчика, а ответчик обязался произвести оплату за предоставленные услуги. Стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1 (пункт 3.1). Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных услуг (пункт 3.2). В случае несвоевременной оплаты оказания услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки (пункт 5.3). 

В обоснование заявленных требований и факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанный акт от 05.07.2021 № 107 на сумму 132 тыс. рублей, оплата которого произведена ответчиком платежным поручением от 05.07.2021 № 762 на основании счета от 05.07.2021 № 107; подписанный сторонами акт от 09.07.2021 № 110 на сумму 110 тыс. рублей, подписанный сторонами акт от 16.07.2021 № 114 на сумму 46 750 рублей, а также двусторонне подписанные сменные рапорты. Общая стоимость услуг, оказанных истцом и подтвержденных актами № 110 и № 114, составляет 156 750 рублей.

Обществом «Воздвижение» произведена частичная оплата по счету от 09.07.2021 № 110 на сумму 99 тыс. рублей (платежное поручение от 13.07.2021 № 825). Поскольку  за обществом «Воздвижение» образовалась задолженность в размере 57 750 рублей, обществом «Югстроймеханизация» за просрочку исполнения денежного обязательства начислены пени с 19.07.2021 по 30.03.2022 в размере 4347 рублей. 

Обществом «Воздвижение» оставлена без финансового удовлетворения претензия общества «Югстроймеханизация» о погашении задолженности, что и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленных им требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что общество «Югстроймеханизация» исполнило обязательства по договору от 05.07.2021 № 22/21 (услуги автокрана исполнителя грузоподъемностью 30 тонн на объекте заказчика) с 05.07.2021 по 10.07.2021 на сумму 156 750 рублей. Общество «Воздвижение» обязательство по внесению платы за оказанные услуги исполнило ненадлежаще, за ним образовалась задолженность в размере 57 750 рублей. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере 57 750 рублей, начислив на нее неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 4347 рублей (пункт 5.3 договора). 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество «Воздвижение» приводит доводы о том, что услуги на спорную сумму истцом фактически не оказывались. Ответчик полагает, что акт от 05.07.2021 № 107, который истцом ему не направлялся, доказательством фактического оказания услуг служить не может. Сменные рапорты, подписанные сторонами, отражают лишь запланированный объем работ (количество предстоящих к оказанию услуг) и не содержат даты их составления. Оплата ответчиком услуг по счету от 05.07.2021 № 107 на сумму 132 тыс. рублей являлась авансовым платежом, поэтому не может подтверждать принятие этих услуг от истца. Однако эти доводы общество «Воздвижение» заявляло в качестве возражений на иск общества «Югстроймеханизация» и в апелляционной жалобе, они проверены судами первой и апелляционной инстанций, которыми отклонены с приведением мотивов их непринятия. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора. Наличие (отсутствие) подписанного сторонами акта от 05.07.2021 № 107 не влияет на обязанность общества «Воздвижение» по оплате обществу «Югстроймеханизация» услуг, оказание которых подтверждается первичными документами (сменными рапортами). Довод ответчика о том, что сменные рапорты составлялись сторонами не по факту оказания услуг, а на этапе планирования их оказания, опровергается буквальным содержанием сменных рапортов. Представленная в материалы дела совокупность доказательств, исследованная судебными инстанциями и получившая надлежащую правовую оценку (статья 71 Кодекса), подтверждает как факт оказания истцом услуг, так и наличие у ответчика задолженности по договору от 05.07.2021 № 22/21 в размере, заявленном обществом «Югстроймеханизация». Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на должном исследовании материалов дела, их оценке по правилам статьи 71 Кодекса, эти выводы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (в отсутствие законных к тому оснований). Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Государственная пошлина уплачена обществом «Воздвижение» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 31.10.2022 № 8816).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А53-14610/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий           В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов 

                                                                                                                                А.И. Мещерин