АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

6538

/2025

13

октября

2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

29 сентября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулецкой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 236022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Фонд) об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» (адрес: 236022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Общество) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению дефектов, допущенных при выполнении работ по договору от 16.06.2022 № 27701000/30/СМР/22/С на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, пр т Мира, 

<

...>, о взыскании судебной неустойки.

Фонд и Общество в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв в срок, установленный определением суда, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем, несёт риск отрицательных последствии, предусмотренных частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Фондом (далее – Заказчик) и Обществом (далее – Генподрядчик) 16.06.2022 заключен договор № 27701000/30/СМР/22/С на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, пр т Мира, 

<

...> (далее – Объект).

Пунктом 4.1.4. Договора определено, что Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ по Объекту (-ам) (объёмами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утверждённой проектной (при наличии) и сметной документацией, условиями настоящего Договора, и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.), допуском Генподрядчиком на Объект (-ы) субподрядных организаций, соответствующих требованиям настоящего Договора.

В соответствии с актом об обнаружении недостатков (дефектов) № 1с от 24.10.2024 на Объекте по адресу: г. Калининград, пр т Мира, 

<

...>, выявлены следующие дефекты в кв. № 4 МКД № 74: следы затекания атмосферных осадков на потолке в районе выхода на балкон и в эркерной части квартиры в районе окна, а также выявлены дефекты балкона кв. № 8: затекание атмосферных осадков на потолок кв. № 4 в эркерной части в районе окна происходит вследствие образования трещин в местах установки АХП над балконным отливом кв. № 8.

Указанные дефекты капитального ремонта по указанному Объекту не устранены, о чем свидетельствует акт об обнаружении недостатков (дефектов) от  12.03.2025 № 3с.

Требования Заказчика об устранении обнаруженных недостатков работ Подрядчиком не исполнены в нарушение положений договора, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании п. 5.1.10 Договора Генподрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Договору собственными силами и/или привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего Договора, прилагаемой технической документацией (проектной документацией (при наличии), техническим заданием - Приложение № 1 к настоящему Договору), строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений,иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации.

Пунктом 8.1. Договора определено, что гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте (-ах) начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта (-ов) о приемке законченных работ, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора, и составляет 5 лет.

Согласно п. 8.2. Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление акта о выявленных недостатках, где описываются выявленные Недостатки (дефекты) и их причины с установлением сроков начала и окончания работ по устранению Недостатков (дефектов). 

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что Генподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 календарных дней со дня составления акта о выявленных недостатках.

Согласно п. 8.8. Договора гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

Факт наличия недостатков установлен вышеуказанными актами и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных документов, работы приняты истцом без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 22.09.2022, подписанными обеими сторонами договора и оформленными в соответствии с требованиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации. 

Поскольку недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на Подрядчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных статей, требование Фонда об обязании Общества устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Из пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ следует, что уплата судебной неустойки не  влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о начислении компенсации за неисполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6538/2025 в заявленном истцом размере. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 15412 от 23.04.2025 в размере 50 000 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить полностью. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр капитального ремонта» (ИНН: 

<

***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению дефектов по Договору от 16.06.2022 № 27701000/30/СМР/22/С услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Калининград, пр т Мира, 

<

...>, в частности, устранить: выявленные дефекты в кв. № 4 МКД № 74 следы затекания атмосферных осадков на потолке в районе выхода на балкон и в эркерной части квартиры в районе окна; выявленные дефекты в ходе обследования вышерасположенного балкона кв. № 8 установлено следующее: затекание атмосферных осадков на потолок кв. № 4 в эркерной части в районе окна происходит вследствие образования трещин в местах установки АХП над балконным отливом кв. № 8. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр капитального ремонта» в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» государственную пошлину в размере 50 000 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 15412 от 23.04.2025. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр капитального ремонт» в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» компенсацию за неисполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6538/2025, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу решения суда, в течение первого месяца в размере 1000 рублей в день, со второго месяца – в размере 2000 рублей в день, с третьего месяца и по день фактического исполнения решения суда в полном объёме – 5000 рублей в день. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.                                                  

            Судья                                                                       М.С. Глухоедов