АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«10» августа 2018 года Дело № А53-18918/18  

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен «10» августа 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Европолимер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 25.10.2001  

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 07.11.2006  

о взыскании 539 839,11 руб. 

при участии: от истца представитель ФИО2; от ответчика представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европолимер» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о взыскании задолженности по  договору поставки № 20 от 26.02.2018 в размере 503 851,26 руб. неустойки за период с  21.03.2018 по 01.06.2018 в размере 36 257,85 руб.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные  в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  

с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое  заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами.  

Однако ответчик, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения  на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств  уплаты долга не представил.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного  судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Европолимер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

26.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Европолимер» 

(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест»  (покупатель) заключен договор поставки № 20 (далее – договор), в соответствии, с  условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товарно- материальные ценности (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на  условиях предусмотренных договором.  

 В пункте 3.2 договора определено, что количество поставляемого товара, по  настоящему договору согласовывается сторонами в спецификациях.  

Согласно спецификации № 1 от 12.03.2018 поставщик обязался поставить  следующий товар: пленка полиэтиленовая стрейч-худ РФ 0,100 (760х2)+(360х4)  окрашенный с ценой за единицу 173,32 руб., а покупатель обязался оплатить  поставленный товар на условиях 100% предоплаты.  

21.03.2018 согласно транспортной накладной № 570 от 20.03.2018 поставщик  поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 503 581,26 руб.  

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату каждой партии  товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена за единицу отгруженной партии  товара согласовывается обеими сторонами в спецификации.  

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у  ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме  503 851,26 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом  порядке путем предоставления соответствующих первичных документов.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 85-юр от 17.04.2018, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар  помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям  договора поставки № 20 от 26.02.2018 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою  очередь поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика  образовалась задолженность перед истцом в сумме 503 581,26 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 503 581,26 руб.  по условиям договора поставки № 20 от 26.02.2018 в материалах дела отсутствуют, в  связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически  поставленного ему товара. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в  части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и  подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из  способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются  компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков  кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 6.1 договора поставки № 20 от 26.02.2018 предусмотрено, что за  просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи неоплатой задолженности по договору поставки № 20 от 26.02.2018 истцом  в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  основании пункта 6.3 договора за период с 21.03.2018 по 01.06.2018 начислена неустойка  в общей сумме 36 257,85 руб.  

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено. 

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор  поставки суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде,  указанном истцом, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению за период с 21.03.2018 по 01.06.2018 в общей сумме 36 257,85 руб.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому  заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 13 797 руб.  

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная  пошлина в сумме 13 797 руб., что подтверждается платежным поручением от № 199864 от  20.06.2018. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 13 797 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.11.2006) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Европолимер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.10.2001) основную  задолженность в сумме 503 581, 26 руб., неустойку в сумме 36 257, 85 руб., а всего  539 839,11 руб. и государственную пошлину в сумме 13 797 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук