АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26942/17

15.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115088, 

<

...>, СТР 149) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115432, 

<

...>, КОНАТА 17 ПОМЕЩЕНИЕ ХV) 

о взыскании 961 263 рублей 41 копейки,

при участии в заседании 

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (далее - АО «ВРК-2») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «СЖК») с требованием о взыскании 961 263 рублей 41 копейки, из них: 948 552 рублей 80 копеек – основной долг по договору № 32-Д от 01.01.2017, 12 710 рублей 61 копейка - неустойка.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ВРК-2» (подрядчиком) и ООО «СЖК» (заказчиком) заключен договор  на выполнение работ и оказание услуг № 32-Д от 01.01.2017, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных ремонтных депо (далее – депо подрядчика) и вагоноколесных мастерских (далее – ВКМ): 

- плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (приложением № 1); 

- текущий ремонт (далее –ТР-2) грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов заказчика, составленной по форме приложения № 2 (далее – заявка);

- работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по форме приложения № 22.

Общий объем работ по настоящему договору определяется сторонами в приложении № 3 (пункт 1.2. договора). 

Цена за производимые истцом работы и услуги согласована сторонами в пункте 2.1. договора.

Порядок сдачи и приемки работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора при условии использования заказчиком технологии обмена документами между сторонами в электронном виде без использования бумажных носителей депо подрядчика в течение 2 рабочих дней с даты завершения работ составляет и размещает в автоматизированной системе учета контроля исполненной работы и согласования работ (АСУ ВРК) акты о выполненных работах (оказанных услугах) (Приложение № 9). На основании подписанных сторонами электронной подписью актов выполненных работ депо подрядчика оформляет счета-фактуры и представляет заказчику в АСУ ВРК сканированные копии счетов-фактур в течение 5 календарных дней со дня подписания актов заказчиком (пункт 2.5.4 договора).

Согласно пункту 2.6 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-2, ремонту деталей, узлов и колесных пар, погрузке  (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услуг), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение трех календарных дней с момента их получения.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, истцом в вагонном ремонтном депо Иркутск-Сортировочный – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» произведен капитальный ремонт вагонов №51412187, № 51458081,  деповской ремонт вагонов № 52661162, № 52654423, № 54823562, № 54823968 на сумму 1 102 771 рубль 02 копейки, что подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 27.04.2017, № 1 от 27.04.2017, № 9 от 22.05.2017, № 8 от 16.05.2017, № 10 от 09.06.2017, № 11 от 09.06.2017.

Выполненные работы ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 948 552 рубля 80 копеек.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику претензию № 817 от 09.08.2017 с требованием погасить задолженность по договору № 32-Д от 01.01.2017 в размере 948 552 рубля 80 копеек, а также уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № ПЛК 111-2016 от 01.10.2016, суд считает, что по своей природе он является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных  работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 32-Д от 01.01.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора: объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктами 1.1.  и  1.2 договора  

- сроки выполнения работ: в  соответствии с разделом 4 договора. 

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда   заключенным. 

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 1 102 771 рубль 02 копейки, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 27.04.2017, № 1 от 27.04.2017, № 9 от 22.05.2017, № 8 от 16.05.2017, № 10 от 09.06.2017, № 11 от 09.06.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору № 32-Д от 01.01.2017, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 948 552 рубля 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворен в силу положений ст. ст. 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени по договору в размере 12 710 рублей 61 копейки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы не оплаченной в установленные сроки договором за каждый календарный день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 12 710 рублей 61 копейка за период с  30.06.2017 по 10.11.2017, исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре и размера неустойки, равного 0,01% от суммы задолженности в день. 

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 12.02.2018, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена; ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца в  сумме 22 225 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины,  подлежат взысканию в его пользу со стороны ответчика по правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" 948 552 рубля 80 копеек – основного долга; 12 710 рублей 61 копейку – неустойки, 22 225 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья Н.В. Хромцова