АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-3464/2021

06 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителя истца

ФИО1 по доверенности от 16.03.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 

по делу № А11-3464/2021

 

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 35 175 рублей 80 копеек

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление) о взыскании задолженности  по оплате  потребленной в период с января 2020 года по январь 2021 года электроэнергии в сумме 35 175 рублей 80 копеек.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Управление в кассационной жалобе указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает  вещным правом на спорные помещения, а  представляет интересы Российской Федерации. Кассатор ссылается на то, что не получал от общества платежные документы с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при определении размера платы, и протокол о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме решений.

По мнению Управления, суд первой инстанции неправомерно взыскал с него государственную пошлину, расходы по уплате которой несет истец, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины. Кроме того, обществом не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора. 

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просило оставить в силе обжалованные судебные акты.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество и Федеральное государственное унитарное предприятие «Васильевское» (далее – Предприятие) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2014 №ЭСК-1523  жилого дома 5, расположенного по улице Совхозная в селе Васильевское Шуйского района Ивановской области, который был расторгнут с 01.01.2020.

Судебными актами, по делу № А17-7384/15, на Управление возложена обязанность  принять от ФГУП «Васильевское» объекты жилищного фонда социального назначения, в том числе жилой дом по улице Совхозная села Васильевское Шуйского района Ивановской области. 

Общество в отсутствие договорных отношений  в период с января 2020 года по январь 2021 года поставило в указанный жилой дом электрическую энергию на общую сумму 35 175 рублей 80 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд округа не усмотрел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка в спорный период электрической энергии на объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности, объем отпущенного ресурса и его стоимость подтверждены материалами дела и по существу Управлением не оспорены. Доказательства оплаты не представлены.

Довод Управления о том, что не является обладателем вещного права на спорное помещение, а потому не может быть надлежащим ответчиком, является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 и пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из приведенных правовых норм следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, территориальный орган Агентства реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы, в связи с чем довод ответчика о необходимости взыскания долга за счет казны Российской Федерации обоснованно признан судами  первой и апелляционной инстанции несостоятельным. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что он не получил платежные документы на оплату тепловой энергии, не является основанием для освобождения от оплаты потребленного коммунального ресурса в силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, признан окружным судом ошибочным.

Суд первой инстанции, взыскав с ответчика сумму расходов общества на уплату в федеральный бюджет государственной пошлины, обязал его компенсировать истцу, как стороне, в пользу которой принят судебный акт, произведенные судебные расходы (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не затраты по уплате в бюджет госпошлины.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов, как и казенных учреждений, от возмещения судебных расходов другой стороны по делу в случае, если решение принято не в их пользу.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении Обществом претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку материалами дела подтверждается  направление ответчику претензии (списки внутренних почтовых отправлений от 26.01.2021 и от 26.02.2021).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2021 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А11-3464/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

В.А. Ногтева

А.Н. Чих