Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65054/2022

25 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Сервис-Недвижимость" (адрес:  Россия 197348, 

<

...>/А/2.34, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (197372, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>) 2) Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (197374, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2022;

- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 09.03.2022; 2) не явился, извещен; 3) ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1) и  Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2) о взыскании:

- с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга задолженность за период 01.01.2019 по 01.06.2022гг. в размере 251 556 рубля 56 копеек, а также пени в размере 95 931 рублей 38 копеек.

- с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга задолженность за период 01.01.2019 по 01.06.2022гг. в размер 251 556 рубля 56 копеек, а также пени в размере 95 931 рублей 38 копеек.

Определением от 07.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик 3), а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков 1 и 3  против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик 2 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Сервис-Недвижимость» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД, многоквартирный дом) на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом б/н от 28.10.2010г.

Размер ежемесячной платы за содержание и обслуживание общего имущества, дополнительные услуги утвержден на общем собрании собственников, оформленном протоколом б/н от 28.10.2010г.

В МКД имеется встроенное нежилое помещения №73-Н, которое использует УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление), на основании договора безвозмездного пользования от 30.07.2012 №17-Б003546 (распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 26.04.2012 №347-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Комендантский пр., д. 51, корпус 1, шггера А»), по данным письма вх. №9153-17 от 22.09.2014 от Управления (агентства) недвижимого имущества Приморского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2.12 Договора безвозмездного пользования от 30.07.2012 №17-Б003546, на УМВД РФ по Приморскому району возложена обязанность по содержанию помещения. 

Согласно части 1 статьи 47 Закона о полиции финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

АО «Сервис-Недвижимость» неоднократно направляло в адрес УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга предложения о заключении договора управления многоквартирным домом, однако договор заключен не был.

Также АО «Сервис-Недвижимость» направляло обращение в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о просьбе оказать содействие в рамках своей компетенции по вопросу заключения договора управления многоквартирным домом со стороны УМВД РФ по Приморскому району на 2022 год, а также погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению по адресу: пр. Комендантский, д. 51, к. 1,73-Н.

В ответ на данное обращение Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указал, что по вопросу несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в которых располагаются помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании органов внутренних дел, Управления и Отделы МВД обязаны заключать с управляющими организациями МКД договоры на техническое обслуживание общего имущества МКД, в которых расположены Помещения, своевременно производить оплату по ним и погасить задолженность за предыдущие периоды.

Отсутствие договора управления многоквартирным домом у УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга с АО «Сервис-Недвижимость» в форме единого письменного документа, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате за содержание и обслуживание общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребляемых в его нежилом помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, возлагается на собственника нежилого помещения.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и лицом, ответственным за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества возлагается на собственника нежилого помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 пунктом 28, которым предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2017 №303-ЭС17-3007, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом не имеет значения, идет ли речь о частном или публичном собственнике.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 по делу №2305-ЭС21-10209.

Представителем Санкт-Петербурга, в части полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, по обеспечению содержания такого имущества, в силу положений пункта 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №21098, является Администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

По правилам статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным Должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

АО «Сервис-Недвижимость» 11.05.2022 направило досудебную претензию об оплате задолженности в адрес Управления и Администрации Приморского района. Ответ на досудебную  претензию  или  оплата  просроченной  задолженности  в  АО  «Сервис-Недвижимость» не поступали.

Таким образом, по помещению №73-Н, расположенному в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 по 01.06.2022  имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию общего имущества, а также дополнительных услуг в размере 251 573 рубля 84 копейки., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Поскольку Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, она обязана нести бремя содержания спорного имущества, в отношении которого отсутствует договор теплоснабжения с иным представителем собственника. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  надлежит отказать.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьшлаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку оплаты задолженности по помещению №73-Н, расположенному в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> за  июнь 2022 года истцом были начислены пени в размере 95 931 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательства своевременной оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 95 931 руб. 38 коп. является обоснованным.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик 2 не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в отношении ответчика 2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика 2. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований к ответчикам 1 и 3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Сервис-Недвижимость» 251 556 руб. 56 коп. задолженности, 95 931 руб. 38 коп. неустойки, 9 950 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Комитету имущественных отношений и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.