АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А62-6102/2015

г. Калуга

10» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Козелкина И.И.  

судей Аникиной Е.А.  Ивановой М.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовым А.Д. 

при участии в заседании  

от истца: ФГКУ Смоленская таможня ФИО1 (дов. от 15.01.2018   № 04-50/3),  

 ФИО2 (дов. от 19.01.2018   № 04-50/8),  

от ответчика: ПАО «НК«Роснефть»«Смоленскнефтепродукт» ФИО3 (дов. от 19.12.2017  № 107),  ФИО4 (дов. от  19.12.2017 № 108), от третьих лиц: МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской 

областях ФИО5 (дов. от 28.12.2017),  

ПАО «МРСК Центра» не явились, извещены надлежаще,  

АО «АтомЭнергоСбыт» не явились, извещены надлежаще,  

ООО «РН-Энерго» не явились, извещены надлежаще,  

Администрации муниципального  образования Краснинский район  Смоленской области не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Смоленской области кассационную жалобу Федерального государственного  казенного учреждения Смоленская таможня на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 12.10.2017 (судья Либерова Л.В.) и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи  Тимашкова Е.Н., Заикина Н.В., Рыжкова Е.В.) по делу № А62-6102/2015,  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение Смоленская  таможня (далее - истец, Смоленская таможня; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть"- Смоленскнефтепродукт" (далее - ответчик, общество; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) с иском об обязании прекратить нарушение права  оперативного управления путем отключения элекрообъектов от объектов  энергоснабжения ЛЭП-10 кВ и трансформаторной подстанции КТП-100 кВА,  расположенных по адресу: Смоленская область, Краснинский район, а/д  Красный-Ляды, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в  законную силу (с учетом принятых судом области уточнений исковых  требований от 05.10.2017, т. 5, л. 47-48).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области  были привлечены межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - теруправление),  публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания "МРСК Центра", акционерное общество  "АтомЭнергоСбыт", администрация муниципального образования  Краснинский район Смоленской области, общество с ограниченной  ответственностью "РН-Энерго".  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2017  оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Смоленской таможни- без  удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной  инстанцией судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2017 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу   № А62-6102/2015 отменить.  

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами не  учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от  26.07.2007 N 484 утверждены Правила о выводе объектов электроэнергетики  в ремонт и из эксплуатации, которыми не предусмотрен специальный вывод  из эксплуатации спорных объектов электосетевого хозяйства, следовательно,  собственники могут осуществлять вывод самостоятельно. Действия  ответчика об отказе отсоединения АЗС от списанных объектов  энергоснабжения препятствуют истцу в реализации его права, в том числе  демонтажу и уничтожению списанных спорных объектов, в связи, с чем  являются незаконными.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и  Смоленской областях высказывался по вопросу внесения записи о  прекращении права собственности Российской Федерации на спорное  имущество.  

Представители других третьих лиц в судебное заседание не явились, о  дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на  кассационную жалобу, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебных актов, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, объекты электросетевого хозяйства в  виде ЛЭП-10 кВ и трансформаторной подстанции КТП-100 кВА,  расположенные по адресу: Смоленская область, Краснинский район, а/д  Красный - Ляды, были переданы Смоленской таможне на праве оперативного  управления (распоряжение территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской  области от 02.04.2007 N 453-р, акты приема-передачи).  

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от  12.03.2013 ответчиком осуществлено технологическое присоединение к  

спорным объектам энергоснабжения истца.  

В результате проведения организационно-штатных мероприятий в  таможенных органах, утвержденных приказом ФТС России от 13.04.2011 N  777, произошла ликвидация отделов таможенного оформления и  таможенного контроля N 1-7 Западного таможенного поста Смоленской  таможни, в целях осуществления деятельности которых использовались  спорные объекты.  

С ликвидацией отделов таможенного оформления и таможенного  контроля необходимость в дальнейшем использовании вышеуказанных  объектов энергоснабжения отпала, в связи, с чем истцом неоднократно было  предложено собственнику имущества изъять спорные объекта из  оперативного управления Смоленской таможни.  

На основании заключения эксперта о физическом состоянии  вышеуказанных объектов энергоснабжения от 22.11.2013 N 229 данные  объекты были признаны полностью изношенными, их дальнейшее  использование по назначению без проведения ремонтно-восстановительных  работ невозможным, комиссией было принято решение о невозможности  дальнейшего использования данных объектов с последующим их списанием.  

После согласования с ФТС России решения о списании  вышеуказанного имущества, комиссией подготовлены акты о списании  данных объектов от 15.08.2014 и от 22.10.2014, которые утверждены  начальником таможни, а вышеуказанное имущество исключено из реестра  федерального имущества.  

Письмом от 10.07.2014 N 31-25/14332 (т. 1, л. 46) истец уведомил  ответчика о списании объектов и инженерных сетей (ВЛ-10 кВ, КТП-100  кВА), расположенных по адресу Смоленская область, Краснинский район,  а/д "Красный - Ляды", а также о дате планируемого отключения и демонтажа  указанных сетей.  

Ответчик письмом от 29.07.2014 N 2878 (т. 1, л. 47) сообщил о  неправомерности действий истца со ссылкой на пункт 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.  

Письмом от 30.04.2015 (т. 1, л. 70) истец повторно обратился к  ответчику с целью устранения препятствий для прекращения права  оперативного управления на спорные объекты, их демонтажа (разбора) и  уничтожения.  

Письмом от 05.06.2015 N 1975 (т. 1, л. 72-74) ответчик сообщил о  невозможности иного обеспечения электроснабжения АЗС.  

Ссылаясь на то, что действия ответчика об отказе отсоединения АЗС от  списанных объектов энергоснабжения препятствуют ему в реализации его  права собственности, в том числе демонтажу и уничтожению списанных  спорных объектов, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области  с настоящим иском.  

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный  апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Данные выводы суд кассационной инстанции находит  соответствующими закону и материалам дела.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  постановление Пленума N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае,  когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных  с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с  лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия  ответчика являются неправомерными (определение Верховного суда РФ от  12 октября 2015 года № 309-ЭС15-6673).  

Установлено, что ответчику на основании разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию, выданного 17.10.2005 администрацией муниципального  образования "Краснинский район" Смоленской области, на праве  собственности принадлежит автозаправочная станция N 131, назначение:  нежилое, состоящая из 22 контуров, расположенная по адресу: Смоленская  область, Краснинский район, а/д Красный - Ляды 16 км + 450 м (левая  сторона) (повторное свидетельство о государственной регистрации права  собственности 67-АВ 072498 от 29.01.2014 (т. 1, л. 141).  

Открытым акционерным обществом "СмоленскЭнерго" в лице филиала  "Западные электрические сети" 03.09.2004 ответчику было выдано  разрешение на отпуск мощности N 02/1468, из которого следует, что  ответчику разрешен отпуск мощности в размере 29,73 кВт для  

электроснабжения КАЗС, расположенной на а/д Красный - Ляды, 17 км,  нагрузка однофазная - 8,7 кВт, трехфазная - 21,03 кВт, в т.ч. 5 кВт -  электронагрев через электросети ЦТУ "Смоленская таможня" с шин 10 кВ  подстанции Красный.  

В пункте 1 разрешения указано на необходимость получения  технических условий на подключение к электросетям у владельца сетей ЦТУ  "Смоленская таможня".  

В соответствии с пунктом 2 разрешения согласование ФГУ Управления  Государственного энергетического надзора на применение электрической  энергии для электротермических процессов имеется от 02.09.2004 N 1168.  

Управлением по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по Смоленской области 26.09.2005 выдано разрешение N  1.0331 на подключение энергоустановки электроснабжения АЗС по адресу:  Смоленская область, Краснинский р-н, а/д. Красный - Дуброво, в  соответствии с которым управление на основании акта осмотра от 20.09.2005  N 888/XII электрической установки разрешает подключить установку  электроснабжения АЗС, расположенной по адресу: Смоленская область,  Краснинский р-н, а/д. Красный - Дубровно, Р=29,73 кВт, U 380/220В.  

Федеральным государственным учреждением "Управление  государственного надзора по Западному региону" 02.09.2004 выдано  разрешение применения электронагревательных приборов.  

Таможенным органом выданы технические условия на  электроснабжение АЗС, размещаемой в районе автомобильного пункта  пропуска "Красный" с потребляемой мощностью 30 кВА (т. 3, л. 4).  

В соответствии с пунктом 3 технических условий энергоснабжение  объекта предусмотрено от нижних губок основного рубильника КТП N 401,  через опору ВЛЭП N 7.  

Центральным таможенным управлением "Смоленская таможня"  11.05.2005 ОАО "НК Роснефть-Смоленскнефтепродукт" выдана справка N  б/н о выполнении технических условий на энергоснабжение проектиуемой  АЗС в районе автомобильного пункта "Красный" (16,45 км ад Красный -  Дуровно) в полном объеме.  

Между истцом и ответчиком составлен акт по разграничению  балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию  электротехнических устройств и сооружений (т. 3, л. 7), в соответствии с  которым питание электроэнергией потребителя осуществляется: ВЛ 1007  "Нейково", КТП 401 АПП "Красный" по указанной в акте схеме.  

Границей балансовой принадлежности и ответственности за  эксплуатацию между таможней и потребителем являются нижние губки  главного рубильника КТП.  

В соответствии со схемой на балансе и в эксплуатации Смоленской  таможни находится КТП 401, на балансе и в эксплуатации потребителя  находятся ВЛ-0,4 кВ от нижних губок главного рубильника КТП, ВРУ  потребителя и далее электрические сети и оборудование.  

Контакты главного рубильника КТП потребитель обслуживает  совместно с владельцем сетей.  

Потребитель допущен к оперативным работам со следующим  оборудованием: автоматический выключатель АЕ 63А в цепи прибора учета  потребителя.  

Актом допуска в эксплуатацию электроустановки электроснабжения  АЗС по а/д Красный - Дуброво Краснинского района Смоленской области от  20.09.2005 N 888/XII, утвержденным управлением по экологическому и  технологическому надзору по Смоленской области, установлено, что  электроустановки павильона отвечают установленным требованиям и  допускаются в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения.  

В соответствии с соглашением N 128030/31952 об урегулировании  взаимоотношений по фактически сложившимся отношениям присоединения  электроустановок к электрическим сетям от 10.07.2006, заключенным между  ОАО "НК" "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт" (владелец электроустановки)  и ОАО "Смоленскэнерго" (электросетевая организация), стороны  подтверждают факт технологического присоединения электроустановок  "владельца электроустановок" к электрическим сетям "электросетевой  организации" надлежащим образом в соответствии с действовавшим на  момент присоединения законодательством. Подтверждением  технологического присоединения объекта АЗС N 131, п. Красный (ПС  Нейково 1007 401) признаются акты балансового разграничения по объекту.  

Также 12.03.2013 между истцом и ответчиком подписан акт об  осуществлении технологического присоединения от 12.03.2013 (т. 1, л. 1),  который подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих  устройств (энергопринимающих установок) ОАО "НК" "Роснефть"- Смоленскнефтепродукт", расположенных по адресу: Смоленская область,  Краснинский район, автодорога "Красный - Ляды", в соответствии с  фактически сложившимися отношениями присоединения электроустановок  заявителя к электрическим сетям.  

Источником питания является ПС/35/10кВ "Нейково", ВЛ-1007, КТП- 401, 10/04 кВ, 100 кВА.  

Граница балансовой принадлежности устанавливается на нижних губах  главного рубильника КТП 401, 10/0.4 Смоленской таможни.  

Указанным актом стороны также подтверждают, что технологическое  присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к  электрической сети Смоленской таможни выполнено в соответствии с  действующими правилами и нормами.  

Между открытым акционерным обществом и "АтомЭнергоСбыт"  (гарантирующий поставщик) и ОАО "НК" "Роснефть"- Смоленскнефтепродукт" (потребитель) 01.06.2014 заключен договор  энергоснабжения N 67528030 (т. 2, л. 133-148), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  

оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в  соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего  законодательства.  

Как следует из указанного договора, одной из точек поставки является  АЗС N 131 д. Ляды Красн.р-н>ПС Нейково>Фидер 1007>ТП 401 ВЕД.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Энерго"  (продавец) и ответчиком (потребитель) 15.10.2014 заключен договор  энергоснабжения N 2015-Э/Дх-СЛ-2001, по условиям которого продавец  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

Как следует из указанного договора, одним из объектов потребления  является АЗС N 131.  

Также 08.12.2014 между сторонами заключено соглашение, в  соответствии с которым ОАО "НК" "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт"  принимает обязательства по обеспечению эксплуатации ВЛ-10 кВ и ТП-401  согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, а также возмещает расходы на  потери электроэнергии ОАО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" согласно  выставляемым счетам на основании характеристик токоприемников в  отпаечном участке ВЛ-10 от опоры N 74 ВЛ-1007 ПС/35/10 "Нейково" до  КТП-401 и трансформаторе КТП-401 мощностью 40 кВА Смоленской  таможни, находящихся по адресу: Смоленская область, Краснинский район,  автодорога "Красный - Ляды".  

Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и  действует до решения вопроса об определении владельца ВЛ-10 кВ и ТП-401.  

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит  однократный характер.  

Технические условия исполняются в сроки, установленные в них,  лицом которому они выданы с целью последующего осуществления  технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения.  

Как следует из материалов дела, ответчиком технические условия  исполнены и технологическое присоединение осуществлено, заключен  договор энергоснабжения.  

На основании изложенного суды правильно указали на то, что  

энергопринимающие устройства ответчика для целей заключения договора с  гарантирующим поставщиком имели опосредованное технологическое  присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты  электросетевого хозяйства истца, в связи с чем, при списании спорного  объекта необходимо учитывать требования Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об  электроэнергетике).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства,  к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе  препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства  или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе  заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров  купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения,  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по  требованию собственника или иного законного владельца  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в  установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны  предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое  присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов  электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов  электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил  эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих  услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила  N 861).  

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные  законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые  опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать  перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и  требовать за это оплату.  

При этом переток электроэнергии представляет собой ее перемещение  по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства.  

По пункту 6 Правил N 861 могут быть квалифицированы действия  собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не  являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании  перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек  присоединения к электросетям потребителя.  

В соответствии с пунктом 33 Правил N 861 перерыв в передаче  

электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи  электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением  случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический  надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства  потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и  безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи  электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана  уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого  решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.  

Порядок и условия ограничения режима потребления установлен  Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.  

В соответствии с указанными правилами под полным ограничением  режима потребления понимается ограничение режима потребления,  предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности)  потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми  подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.  

Доказательств того, что у истца имеются основания для полного  ограничения режима потребления ответчика, в материалы дела не  представлено.  

Из вышеизложенного следует, что спорный объект функционирует,  ответчик подключен к спорным объектам на законном основании с  разрешения собственника. Переток электрической энергии для ответчика  через энергооборудование истца, осуществившего списание этого  оборудования, не может расцениваться как неправомерные действия  ответчика.  

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика, выраженные  в отказе от отключения свих объектов от энергооборудования истца, не  нарушают прав последнего и отказал в иске.  

Довод жалобы Смоленской таможни о неприменении судом первой  инстанции постановления Правительства Российской Федерации от  26.07.2007 N 484, утвердившего Правила вывода объект в электросетевого  хозяйства в ремонт из эксплуатации, подлежит отклонению, поскольку не  имеет правового значения для рассмотрения спора по заявленному истцом  негаторному иску, поскольку истцом порядок вывода из эксплуатации не  применялся, а осуществлено списание объектов.  

Кроме того, статья 44 Закона об электроэнергетике, устанавливает  особенности вывода объектов электоэнергетики из эксплуатации, а именно в  пункте 1 указанной статьи установлено, что в целях недопущения ущемления  прав и законных интересов субъектов электроэнергетики и потребителей  

электрической энергии собственники и иные законные владельцы  оборудования по производству электрической энергии, установленная  мощность которого превышает значения, определенные Правительством  Российской Федерации, а также собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства обязаны осуществлять согласование  вывода с уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти и системным оператором  окончательного вывода соответствующих объектов электроэнергетики из  эксплуатации.  

Указанное согласование истцом не осуществлялось. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов  судов первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам  дела и представленным доказательствам.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно  установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали  имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные  решение и постановление, соответствующие нормам материального и  процессуального права.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит  оснований к отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017  по делу № А62-6102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации.  

Председательствующий И.И. Козелкин  

Судьи Е.А. Аникина 

М.Ю. Иванова