АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18748/2018

19 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета Мириталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Оптхолод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении нарушений законодательства с области интеллектуальной собственности, взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Планета Мириталь» – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018 № 2018.10-11/с  (личность удостоверена паспортом);

представителя АО «Оптхолод» -  ФИО2 по доверенности от 05.10.2018 № 2018.10-03/с (личность удостоверена паспортом);

представитель ООО  «Деликатесы Сибири» – ФИО3 по доверенности от 01.12.2018 (личность удостоверена паспортом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Планета Мириталь» (далее по тексту - истец, ООО «Планета Мириталь»), акционерное общество «Оптхолод» (далее по тексту - АО «Оптхолод») обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» (далее по тексту - ответчик, ООО «Деликатесы Сибири») 

1) об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 398811 (пельмени «Фроловские»), № 621014 (пельмени «Иркутские»), принадлежащих АО «Оптхолод», для индивидуализации товаров по свидетельству № 398811 на товары 29, 30 и услуг 35-го класса МКТУ и по свидетельству № 621014 на товары 30-го класса МКТУ, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, в том числе, путем размещения товарных знаков на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом выводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на выставках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени, вводить в гражданский оборот товары, маркированные такими изображениями, иными способами; 

2) об обязании удалить и уничтожить за свой собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленных товаров, иные носители, на которых размещено незаконно используемое изображение, схожее до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 398811 и № 621014;

3) о взыскании с ООО «Деликатесы Сибири» в пользу АО «Оптхолод» 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству на товарный знак по свидетельству № 398811; 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 621014;

4) о взыскании с ООО «Деликатесы Сибири» в пользу АО «Оптхолод» и ООО «Планета Мириталь» в равных долях компенсации за нанесение вреда имиджу и деловой репутации истцов в сумме 4 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.01.2019, 29.01.2019, 26.02.2019, 04.03.2019 судебное заседание отложено на 12.03.2019.

Представитель истцов требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, полагал, что факт использования ответчиком изображений, сходных до степени смешения, установлен и подтверждается, в том числе, решением антимонопольного органа, указал, что длящиеся действия ответчика по производству и реализации контрафактной продукции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими АО «Оптхолод», наносят вред имиджу и деловой репутации истцов, поскольку продукция ответчика более низкого качества.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, полагал, что сходство сравниваемых товарных знаков и упаковок отсутствует, отметил, что производство спорной продукции прекращено, приказом от 06.11.2018 № 6.11 пельмени «Моменталь Орловские» и «Моменталь Иркутские» запрещено предлагать к продаже, реализовывать, хранить и иным образом вводить в гражданский оборот, также указал, что максимальная компенсация, заявленная ко взысканию, в отсутствие доказательств причиненного ущерба или убытков, не отвечает признакам добросовестности и не подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере, поскольку компенсаторный характер не предусматривает обогащение правообладателя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что АО «Оптхолод» является правообладателем (обладателем исключительных прав) на следующие комбинированные товарные знаки: 

- по свидетельству № 398811 (в составе - слова «Мириталь», «Фроловские», изображение в виде тройки запряженных лошадей, скачущих по зимней дороге на фоне зимнего леса) с приоритетом от 20 июня 2008 года, срок действия истёк 20.06.2018, продлен до 20.06.2028 года (изменения к свидетельству зарегистрированы в установленном порядке 26.07.2018). Правовая охрана товарному знаку предоставлена на товары 29, 30 и услуги 35-го класса МКТУ;

- по свидетельству № 621014 (в составе - слово «Мириталь», «Иркутские», изображение тройки запряженных лошадей, скачущих по зимней дороге на фоне зимнего леса) с приоритетом от 19 января 2016 года, срок действия истекает 19 января 2026 года (с учетом изменений к свидетельству, зарегистрированных в установленном порядке 14.05.2018). Правовая охрана товарному знаку предоставлена на товары 30 класса МКТУ.

Пельмени отнесены к товарам 30 класса МКТУ - Международной классификации товаров и услуг, принятой в рамках Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957.

АО «Оптхолод» (Лицензиар) и ООО «Планета Мириталь» 16.10.2017 заключили  Лицензионный договор о предоставлении неисключительной лицензии на товарные знаки № 398811, № 412734, № 315571, № 621014, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) 24.05.2018, номер государственной регистрации договора Р Д0252928, на основании которого ООО «Планета Мириталь» в течение срока действия договора производит и реализует продукцию под товарными знаками № 398811 (пельмени «Фроловские») и № 621014 (пельмени «Иркутские») (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.6. договора стороны предусмотрели, что в случае, если третьи лица нарушат права, предоставленные  по  договору  лицензиату,  то  лицензиат  и  лицензиарсовместно предъявят им иск. Расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате судебного или арбитражного решения или соглашении\между истцом и ответчиком, будут распределены между лицензиатом и лицензиаром согласно договоренности.

Как указывают истцы, в июле 2018 года стало известно, что в магазинах городов Российской Федерации, в том числе: Москва, Орел, Белгород, Калининград, предлагалась к продаже продукция ООО «Деликатесы Сибири», а именно: пельмени «Орловские» и пельмени «Иркутские», упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой аналогичной продукции ООО «Планета Мириталь» (пельмени «Фроловские» и «Иркутские»).

Полагая, что при производстве и реализации продукции ответчик без согласия АО «Оптхолод» использует обозначения, сходные до степени смешения с комбинированными товарными знаками № 398811 и № 621014, правообладателем которых является истец, последним в адрес ООО «Деликатесы Сибири» 21.09.2018 направлено требование о прекращении производства, изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара - пельменей «Орловские» и пельменей «Иркутские», а также этикеток и упаковок к ним, оставленное ответчиком без исполнения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Планета Мириталь» и  АО «Оптхолод» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Принадлежность АО «Оптхолод» исключительных прав на товарные знаки № 398811 и № 621014 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как указывают истцы, при производстве продукции, ООО «Деликатесы Сибири» незаконно использовало товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат АО «Оптхолод».

Так, на упаковке пельменей «Орловские» имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 398811 (пельмени «Фроловские»), принадлежащего АО «Оптхолод» на основании свидетельства № 398811 с датой приоритета от 20 июня 2008 года; на упаковке пельменей «Иркутские» - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 621014 (пельмени «Иркутские»), принадлежащего АО «Оптхолод» на основании договора отчуждения исключительных прав на товарные знаки от 20 апреля 2009 года (зарегистрирован 06 ноября 2009 года за номером 

<

***> Федеральной службой поинтеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам).

Факт использования спорных товарных знаков подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе, кассовыми чеками, упаковками пельменей.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик полагал, что спорные обозначения со словесными элементами "МОМЕНТАЛЬ Орловские" и "МОМЕНТАЛЬ Иркутские" не являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 398811 и 621014, поскольку сравниваемые обозначение не являются тождественными, то есть не совпадают во всех элементах.

Так, по мнению ответчика, словесные элементы "МИРИТАЛЬ" и "МОМЕНТАЛЬ", а также "Фроловские" и "Орловские" имеют различное звучание и абсолютно несхожую семантику, ввиду чего не могут считаться сходными.

Данный довод ответчика, по убеждению суда, является ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно абзацу 2 пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482; далее - Правила), абз. 4 п. 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утв. Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

По убеждению суда, при визуальном сравнении товарных знаков № 398811 и № 621014 и обозначений, размещенных на образцах упаковки товара, производимого ООО «Планета Мириталь» и ООО «Деликатесы Сибири» (упаковок пельменей), сходство до степени смешения используемых ответчиком обозначений с товарными знаками истца,  несмотря на отдельные незначительные отличия, является очевидным и не требующим дополнительного исследования и специальных познаний, поскольку уже при первичном визуальном сравнении можно однозначно установить, что используемое ответчиком обозначение по фонетическому (звуковому), визуальному (графическому) и семантическому (смысловому) признаку совпадает с товарными знаками истца.

Кроме того, для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006. по делу N 3691/06).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.

В рассматриваемом случае при визуальном сравнении образцов упаковок пельменей, изготовленных ответчиком с товарными знаками и упаковками пельменей, изготовленных ООО «Планета Мириталь», очевидно сходство до степени смешения следующих элементов товарных знаков:

- словесных обозначений «МИРИТАЛЬ», «МОМЕНТАЛЬ» (фонетическое сходство; все буквы заглавные и выполнены сходным шрифтом русского алфавита, словесные обозначения размещены внутри выгнутой графической фигуры, сходной по форме и размеру);

- изображения в виде тройки лошадей, скачущих по зимней дороге на фоне зимнего леса;

- цветовой гаммы упаковки пельменей, расположения цветных полос на упаковке;

- словесных обозначений «пельмени», «Иркутские» (выполнены в одном стиле, сходным до тождественности шрифтом русского алфавита; тождественны по фонетическому и смысловому сходству);

- словесных обозначений «Фроловские» и «Орловские» (выполнены в одном стиле, сходным шрифтом русского алфавита; части слов сходны по фонетическому признаку);

- изобразительного элемента в виде оттиска сургучной печати с надписью: «продукт высокого качества», в центре которого размещены цифры (масса нетто);

- изобразительного элемента в виде тарелки с пельменями и зеленью, размещенной на упаковках пельменей (изобразительные элементы тождественны).

Кроме того, зарегистрированный товарный знак истца и обозначения,  нанесенные ответчиком, используются последними для индивидуализации одной и той же категории товаров (замороженные пельмени), а по графическому (визуальному) критерию изображение, используемое ООО «Деликатесы Сибири», тождественно товарному знаку истца, с учетом схожести фигурных контуров изображений, использованных художественных приемов (орнамента, композиционного решения, расположения графических элементов, словесных компонентов, изобразительных элементов по отношению друг к другу в общей композиции), равно как и аналогии цветовой гаммы данных изображений.

По мнению суда, очевидное сходство обозначений продукции истца и ответчика несет опасность смешения данных обозначений в глазах потребителей и, тем самым, введения  их в заблуждение относительно принадлежности приобретаемого товара.

Таким образом, ООО «Деликатесы Сибири», в отсутствие законных прав, использовались обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками АО «Оптхолод», при этом истцы не давали согласие на их использование. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: в частности, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1515 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъять из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В рассматриваемом случае истцами избраны следующие способы защиты нарушенного исключительного права: обязать ответчика прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 398811 (пельмени «Фроловские»), № 621014 (пельмени «Иркутские»), в том числе, путем размещения товарных знаков на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом выводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на выставках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени, вводить в гражданский оборот товары, маркированные такими изображениями, иными способами; обязать ответчика удалить и уничтожить за свой собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленных товаров, иные носители, на которых размещено незаконно используемое изображение, схожее до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 398811 и № 621014; взыскать с ответчика в пользу АО «Оптхолод» 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству на товарный знак по свидетельству № 398811; 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 621014; взыскать с отвечтика в пользу АО «Оптхолод» и ООО «Планета Мириталь» в равных долях компенсации за нанесение вреда имиджу и деловой репутации истцов в сумме 4 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт распространения ответчиком продукции, упакованной с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в материалы дела документами, требования истцов в части обязания ООО «Деликатесы Сибири» прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 398811 (пельмени «Фроловские»), № 621014 (пельмени «Иркутские»), принадлежащих АО «Оптхолод», для индивидуализации товаров по свидетельству № 398811 на товары 29, 30 и услуг 35-го класса МКТУ и по свидетельству № 621014 на товары 30-го класса МКТУ, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, в том числе, путем размещения товарных знаков на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом выводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на выставках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени, вводить в гражданский оборот товары, маркированные такими изображениями, иными способами и обязания ООО «Деликатесы Сибири» удалить и уничтожить за свой собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленных товаров, иные носители, на которых размещено незаконно используемое изображение, схожее до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 398811, № 621014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом не принят довод ответчика о том, что поскольку производство и реализация продукции, маркированной спорным обозначением, добровольно прекращены в связи с изданием управляющим ООО "Деликатесы Сибири" приказа № 5.11 от 05.11.2018 "О приостановке производства пельменей под наименованием "Моменталь Орловские" и "МОМЕНТАЛЬ Иркутские" и приказа № 6.11 от 06.11.2018 о запрете предлагать к продаже, реализовывать, хранить указанную продукцию, а также иным образом вводить ее в гражданский оборот, следовательно, нарушение прав истцов в настоящий момент отсутствует.

Между тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих изъятие им из оборота продукции с изображением спорного товарного знака, в том числе, акты изъятия и уничтожения продукции, упаковок и иных носителей, на которых размещено изображение, схожее до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Издание приказов о прекращении (запрете) выпуска продукции само по себе не является достаточным доказательством и не исключает в будущем нарушение со стороны ответчика прав истца на товарный знак.

В силу положений статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Действиями ответчика, выразившимися в распространении контрафактного товара с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, при отсутствии разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности, нарушены исключительные права АО «Оптхолод», что, в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ позволяет истцам требовать выплаты компенсации.

Как было указано выше, наряду с вышеуказанными требованиями истцами также заявлено о взыскании с ООО «Деликатесы Сибири» в пользу АО «Оптхолод» компенсации за нарушение исключительных прав по свидетельствам № 398811 и № 621014 в максимальном размере, указанном в пункте 1 статьи 1406.1 ГК РФ, – по 5 000 000 руб. за каждый товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

АО «Оптхолод» и ООО «Планета Мириталь» заявлена компенсация за нарушение исключительных прав в максимальном размере – по 5 000 000 руб. за каждый товарный знак.

При этом истцы отмечают, что ответчик осуществляет продажу своей продукции в Московской, Орловской, Омской, Калининградской областях и в других субъектах РФ на протяжении длительного времени, более того, после получения претензии с приложением копий свидетельств на товарные знаки и копий упаковок продукции истцов, умышленно продолжил осуществлять незаконные действия по производству и реализации контрафактной продукции в отсутствие согласия последних, что повлекло за собой причинение убытков.

Возражая против заявленной ко взысканию суммы компенсации, ответчик полагает, что в отсутствие каких-либо доказательств причинённого ущерба или убытков, удовлетворение данного требования в максимальном размере не отвечает признакам добросовестности, поскольку противоречат компенсаторному характеру мер, предусмотренных статьей 1515 ГК РФ и их природе, направленной на восстановление имущественного положения правообладателя, а не на его обогащение.

Как следует из пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. 

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в максимальном размер, при этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, обосновывающих расчет заявленной ко взысканию суммы компенсации, не представлено.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Суд полагает, что компенсация в заявленном истцами размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу компенсаторности и соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерностикомпенсации последствиям нарушения, учитывая доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, а также пояснения истца, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации до 250 000 руб. за каждый товарный знак.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения,  направлен на восстановление имущественного положения истцов и исключает  неосновательное обогащение правообладателя.

Относительно пункта 4 заявленных требований, а именно: о взыскании с ООО «Деликатесы Сибири» в пользу АО «Оптхолод» и ООО «Планета Мириталь» в равных долях компенсации за нанесение вреда имиджу и деловой репутации истцов в сумме 4 000 000 руб., суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование данного требования истцы указывают, что продавая контрафактную продукцию низкого качества под товарными знаками схожими до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими АО «Оптхолод», ответчик обманывает ожидания потребителей, имеющих возможность приобретать высококачественную продукцию производства ООО «Планета Мириталь».

Возражая против указанного, ответчик полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано как наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, так и факт причинения ущерба деловой репутации, факт утраты или снижения доверия к его репутации.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 5, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

При этом, вступление в силу с 1 октября 2013 года новой редакции статьи 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 17528/11). 

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. 

В силу статьи 65 АПК РФ истец обязан подтвердить наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

В обоснование своей позиции по существу данного требования о взыскании компенсации репутационного вреда, истцы ссылались на то, что качество выпускаемой ответчиком продукции ниже качества продукции, выпускаемой ООО «Планета Мириталь», в связи с чем, у потребителей продукции ООО «Планета Мириталь» формируется негативное отношение как к данной продукции, так и к продукции, выпускаемой под товарным знаком «МИРИТАЛЬ» в целом, что, в свою очередь, негативно сказывается на деловой репутации истцов. 

При этом, как полагают истцы, о репутации товарного знака «МИРИТАЛЬ» свидетельствует двадцатилетний срок успешного присутствия на рынке замороженной продукции, узнаваемость выпускаемой продукции, значительное число покупателей, дистрибьюторов, участие в многочисленных выставках и получение призовых наград, публикации в СМИ.

Между тем, для признания за истцами права на предъявление требования о компенсации убытков, причиненных умалением деловой репутации или нематериального вреда последние должны представить доказательства того, что ответчиком распространяются сведения или совершаются иные действия, которые привели к последствиям, в результате которых истцы понесли потери имущественного характера в заявленном размере (снижение спроса потребителей на производимую продукцию, отказ контрагентов от сотрудничества) или наступили другие отрицательные последствия.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцами не приведены надлежащие аргументы в подтверждение ущемления его имиджа и деловой репутации, не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий, свидетельствующих о распространении последним сведений, порочащих деловую репутацию истца, равно как и не представлены доказательства, на основании которых суд может определить размер справедливой компенсации в конкретных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании компенсации за нанесение вреда имиджу и деловой репутации истцов в равных долях в сумме 4 000 000 руб., является необоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно уточненным требованиям, истцами заявлено два требования неимущественного характера (об обязании прекратить использование обозначений и обязании удалить и уничтожить за свой счет упаковки и иные носители, на которых незаконно размещено спорное обозначение) и два требования имущественного характера (взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в общем размере 10 000 000 руб. и взыскании компенсации за нанесение вреда имиджу и деловой репутации в сумме 4 000 000 руб.)

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше   2 000 000 руб. установлен в сумме 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в следующем размере: 93 000 руб. по платежному поручению № 2865 от 27.07.2018 (уплачено ООО «Планета Мириталь» за имущественные требования, изложенные в пунктах 3 и 4 просительной части уточненного иска в общей сумме 14 000 000 руб.); 12 000 руб. по платежным поручениям № 471 от 22.08.2018 и № 472 от 22.08.2018 (уплачено АО «Оптхолод» за неимущественные требования, указанные в пунктах 1 и 2 просительной части заявления).

Таким образом, ввиду удовлетворения требований неимущественного характера, изложенных в пунктах 1 и 2 просительной части иска, с ответчика в пользу АО «Оптхолод» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 471 от 22.08.2018 и № 472 от 22.08.2018.

В связи с тем, что имущественные требования истцов, изложенные в пунктах 3 и 4 просительной части иска удовлетворены судом частично (взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки в общем размере 500 000 руб. – по 250 000 за каждый товарный знак; в удовлетворении требования о  взыскании компенсации за нанесение вреда имиджу и деловой репутации в сумме 4 000 000 руб. отказано), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб.

С учетом уточнения истцами пункта 3 искового заявления в части изменения взыскателя с ООО «Планета Мириталь» на АО «Оптхолод», учитывая также, что государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 93 000 руб. уплачена ООО «Планета Мириталь», следовательно, государственная пошлина в сумме       50 000 руб., уплаченная указанным лицом по платежному поручению  № 2865 от 27.07.2018, подлежит возврату ООО «Планета Мириталь» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 398811 (пельмени «Фроловские»), № 621014 (пельмени «Иркутские»), принадлежащих акционерному обществу «Оптхолод», для индивидуализации товаров по свидетельству № 398811 на товары 29, 30 и услуг 35-го класса МКТУ и по свидетельству № 621014 на товары 30-го класса МКТУ, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, в том числе, путем размещения товарных знаков на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом выводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на выставках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени, вводить в гражданский оборот товары, маркированные такими изображениями, иными способами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удалить и уничтожить за свой собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленных товаров, иные носители, на которых размещено незаконно используемое изображение, схожее до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 398811, № 621014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оптхолод» 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 398811, 250 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 621014, а также 12000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Мириталь» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 50000 руб., уплаченной по платежному поручению  № 2865 от 27.07.2018.

С общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину 13 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник