АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассматриваемому 

в порядке упрощенного производства

Дело №А71-21408/2018

г. Ижевск

07 февраля 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск об оспаривании постановления, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - управление, ответчик) по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 № 873. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

29.01.2019 подписана и 30.01.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу. 

31.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что в управление поступило обращение потребителя о нарушениях в действиях заявителя, выразившихся в реализации товаров ненадлежащего качества.

Управлением при проведении административного расследования 17.10.2018 в период с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ с участием понятых произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу осуществления деятельности заявителем: 

<

...> БЦ «Н7», 6 этаж - кулинарная школа «Да шеф». В ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, документов непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: 

- нарушение п.9.11 ГОСТа 30390-2013: на маркировке отсутствует указание наименования блюда, его состав, количество продукции в упаковке, дата изготовления пищевой продукции, срок годности и условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя продукции, рекомендации по использованию.

По факту выявленных нарушений 30.10.2018 управлением в присутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В объяснениях к протоколу заявитель указала, что вину признает, раскаивается, нарушения допущены по незнанию.

07.11.2018 управлением в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление №873 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Несогласие заявителя с оспариваемым постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Не оспаривая факта совершения правонарушения, заявитель указала, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение вреда жизни и здоровью человека в результате осуществления деятельности ИП ФИО1 Административный штраф в размере 20 000 руб. является тяжелым бременем для ИП ФИО1

Ответчик в отзыве на заявление указал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов продавец (изготовитель) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1675-ст введен в действие «ГОСТ 30390-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», пунктом 9.11 которого предусмотрено, что при реализации продукции общественного питания исполнитель услуг обязан предоставить потребителям информацию, содержащую:

- фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции с указанием способов приготовления и входящих в ее состав основных рецептурных компонентов;

- сведения о массе (объеме) порции продукции общественного питания (блюда, изделия);

- сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (химическом составе и калорийности);

- обозначение нормативных или технических документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция;

- дата и час изготовления;

- срок годности, условия хранения (для продукции, которая не изготавливается по индивидуальному заказу);

- рекомендации по изготовлению (при необходимости).

Информацию о реализуемой продукции общественного питания в обязательном порядке доводят до потребителей различными способами в соответствии с требованиями нормативных правовых документов, действующими на территории государства, принявшего стандарт, в том числе размещением в меню, на ценниках, этикетках, информационных листках, на доске потребителя или иным способом, выбранным исполнителем услуг по собственному усмотрению.

п.4.1 ст.4 TP ТС022/ 2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

Факт нарушения требований Межгосударственного стандарта «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению» ГОСТ 30390-2013 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.10.2018, фотоматериалами, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 и заявителем не оспаривается. Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным. 

Вина заявителя установлена административным органом. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в области технического регулирования в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрено дело № А71-21407/2018 по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 07.11.2018 № 874 о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Арбитражным судом Удмуртской Республики путем вынесения резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по указанному делу от 29.01.2019 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано, постановление от 07.11.2018 №874 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, суд признал законным и обоснованным.

При этом основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания № 874 от 07.11.2018 (дело № А71-21407/2018) о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и постановления по настоящему делу от 07.11.2018 № 873 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (оспариваемого) послужили обстоятельства, установленные в рамках одной проверки (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2018 №286); нарушения допущены ИП ФИО1 при организации услуг общественного питания в кулинарной школе «Да шеф» (г.Ижевск, ул.ул.Пушкинская, 173а, БЦ «Н7», 6 этаж), т.е. нарушение требований технических регламентов (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ) и одновременно нарушение требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Поскольку вменяемые обществу правонарушения имеют один объект посягательства, выявлены при проведении одной проверки, в отношении одного и тоже лица, одним и тем же контролирующим органом, рассмотрение дел о данных нарушениях подведомственно одному административному органу, при рассмотрении административных дел и назначении наказания следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления нарушен принцип назначения наказания, закрепленный в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск от 07.11.2018 №873 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               Е.В. Калинин