АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5633/2020

г. Архангельск

15 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>;)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Проезд четвертый (Кузнечихинский промузел), дом 9 офис 4)

о взыскании 4 793 913 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» (далее – ответчик) о взыскании 4 793 913 руб. задолженности по договору субподряда №01-2018 от 08.02.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещение которого о времени и месте судебного заседания суд на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает надлежащим, представителя в суд не направил. Представил отзыв (т.1 л.д.31), в котором заявил о несогласии с иском. Пояснил, что согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ путем выплаты за период с октября 2018 по июль 2019 года заработной платы работникам ООО «Стройплощадка», в подтверждение чего представил платежные поручения на 429 листах.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2017 по делу №А05-17177/2017 принято к производству заявление о признании ООО «Стройплощадка» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2017 по делу №А05-17177/2017 от 14.03.2018 в отношении истца введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 13.09.2018 по делу №А05-17177/2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018) ООО «Стройплощадка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В процесс проверки хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим выявлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору субподряда от 08.02.2018 №01-2018.

Согласно договору субподряда от 08.02.2018 №01-2018 (далее – договор) истец (субподрядчик по договору) обязуется в соответствии с калькуляцией выполнить работы по благоустройству площадки №2 на объекте «Гипермаркет, расположенный по адресу: 

<

...>», и сдать их результат ответчику (генподрядчик по договору), а генподрядчик обязуется оплатить результат выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1 557 651 руб. 56 коп.

В пункте 1.1. дополнительного соглашения от 07.08.2018 №1 к договору стороны согласовали, что субподрядчик обязуется в соответствии с локальным сметным расчетом №1 выполнить работы по ремонту дорог, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется оплатить результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. названного дополнительного соглашения стоимость работ по дополнительному соглашению 11 112 560 руб.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.08.2018 №1, подписанной сторонами без замечаний, истец выполнил предусмотренные дополнительным соглашением к договору работы по ремонту дорог на сумму 4 793 913 руб.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 либо в иной дополнительно согласованной сторонами форме.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о погашении названной задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о ее погашении, полученная ответчиком 11.09.2019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.   

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт выполнения истцом спорных работ не отрицает, однако настаивает на том, что исполнил обязательства по договору, выплатив за период с октября 2018 по июль 2019 года заработную плату работникам истца. В обоснование исполнения условий договора об оплате подобным образом ответчик назвал договоренность с истцом.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что в период с октября 2018 по июль 2019 года истец производил перечисление в адрес различных лиц денежных средств с указанием в графе назначение платежа на выплату заработной платы за ООО «Стройплощадка».

Вместе с тем порядок оплаты выполненных по договору работ согласован в  пункте 4.2. договора, согласно которому оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В связи с этим суд определениями от 20.07.2020, от 09.09.2020, от 24.09.2020 предлагал ответчику представить документы, подтверждающие наличие договоренности с истцом о погашении долга путем выплаты заработной платы его работникам, реестр платежей по представленным платежным поручениям, ведомости начисления заработной платы, на основании которых производились выплаты.

Поскольку ответчик в судебное заседание 09.09.2020 не явился, суд определениями от 09.09.2020, от 24.09.2020 признавал явку его представителя в суд обязательной. Однако ответчик требования суда проигнорировал, представителя в судебное заседание не направил, запрашиваемые документы не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения сторон об оплате работ по договору путем выплаты ответчиком заработной платы работникам истца. При отсутствии подтверждающих данный факт документов мотивы, которыми руководствовался ответчик, перечисляя денежные средства по представленным в материалы дела платежным поручениям, не имеют значения для дела, а сам факт таких перечислений не может быть признан судом надлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Кроме того, суд не располагает доказательствами того, что лица, которым производилось перечисление денежных средств по представленным в материалы дела платежным поручениям действительно являлись работниками истца и имели право на получение заработной платы в перечисленном размере. Списки работников истца и реестры начисления заработной платы в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что платежи осуществлены в период с октября 2018 по июль 2019 года, то есть после открытия в отношении истца конкурсного производства (06.09.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период конкурсного производства именно конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Конкурсный управляющий истца наличие в материалах конкурсного производства сведений о том, что конкурсным управляющим давалось согласие на погашение задолженности иным способом кроме как перечисление денежных средств на счет истца, отрицает.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения полностью или в части обязательства по оплате выполненных по договору работ.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 793 913 руб. долга.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку определением от 01.06.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее взыскание с ответчика производится в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН 

<

***>) 4 793 913 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в доход федерального бюджета 46 970 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин