Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-34963/2020

21 сентября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиВиАш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВысотСпецСтрой» (ИНН 7733880278, ОГРН 1147746483312) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 18-05/10-rent на предоставление услуг строительной техники от 10.05.2018 г. в размере 298 818 руб.

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СиВиАш» (далее – ООО  «СиВиАш», арендодатель, исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВысотСпецСтрой» (далее – ООО «ВысотСпецСтрой», арендатор, заказчик, ответчик) с требованиями о взыскании 

- долга по договору аренды №18-05-10- rent на предоставление услуг строительной техники от 10 мая 2018 года в размере 292 930,9 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период по 01.06.2020 г. в  размере 5 887,10 руб.;

- судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 976 руб. 

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО  «СиВиАш» досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании направления претензии № 8-П от 14.02.2020 г. (л.д. 55 – 59 т. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 г. дело в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

ООО «ВысотСпецСтрой» не представило отзыв на исковое заявление.

Исходя из смысла положений статьи 228 АПК РФ, следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по обстоятельствам, зависящим от них.

Следовательно, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных в течение сроков, указанных в определении от 19.06.2020 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, на основании согласованного сторонами в п. 8.2 договора от 10.05.2018 г. условия о договорной подсудности.

07.08.2020 г. судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО  «СиВиАш» в полном объеме.

ООО «ВысотСпецСтрой» обратилось 13.08.2020 г. с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Арбитражный суд, непосредственно исследовав и оценив представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО  «СиВиАш» и ООО «ВысотСпецСтрой» заключен 10.05.2018 г. договор аренды № 18-05/10-rent на предоставление услуг строительной техники сроком действия до 31.12.2018 г. с возможностью пролонгирования.

В соответствии с п. 1 указанного договора исполнитель обязуется предоставить во временное пользование, а заказчик принять, оплатить пользование и своевременно возвратить строительную технику, указанную в приложении № 1 к настоящему договору (наименование, комплектация и количество). Управление оборудованием обеспечивается операторами исполнителя. Конкретная марка и модель оборудования, адрес объекта и дата начала работ указываются 

В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить заказчика исправным оборудованием своими силами, тогда как заказчик обязуется производить оплату предоставленных услуг исполнителю на условиях настоящего договора согласно п. 2.3.12 договора.

Ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Ввиду того, что согласно позиции ООО  «СиВиАш» арендатор не осуществил оплату по договору аренды № 18-05/10-rent от 10.05.2018 г в полном объеме, арендодатель обратился к нему с требованиями о взыскании задолженности за период –  декабрь 2019 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Договор аренды № 18-05/10-rent на предоставление услуг строительной техники от 10.05.2018 г. квалифицируется как смешанный, содержащий в себе элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора строительная техника предоставляется заказчику за плату.

Пунктом 3 договора и приложением № 3 к нему стороны пришли к соглашению относительно определения стоимости услуг арендодателя из расчета фактически отработанных оборудованием (телескопическими погрузчиками) часов и ставкой от 14 000 руб. до 15 200 руб. за 8-ми часовую смену в зависимости от марки и характеристик оборудования. Минимальное время использования оборудования согласовано в размере 8 часов в смену. 

В соответствии с п. 2.3.9 договора использование оборудования подтверждается ежедневной записью в путевом листе о количестве отработанных машино-часов и заверяется подписью арендатора и штампом.

Согласно позиции истца им оказаны услуги ответчику в период с мая 2018 г. по декабрь 2019 г. стоимостью 11 242 481,4 руб., подтверждением чего являются универсальные передаточные документы №№ 101 от 31.05.2018 г., 118 от 30.06.2018 г., 143 от 31.07.2018 г., 193 от 30.09.2018 г., 219 от 31.10.2018 г., 236 от 30.11.2018 г., 261 от 31.12.2018 г., 262 от 31.12.2018 г., 23 от 31.01.2019 г., 52 от 28.02.2019 г., 80 от 29.03.2019 г., 109 от 30.04.2019 г., 142  от 31.05.2019 г., 171 от 30.06.2020 г., 204 от 31.07.2019 г., 225 от 31.08.2019 г., 252 от 30.09.2019 г., 283 от 31.10.2019 г., 311 от 30.11.2019 г., подписанными и удостоверенными печатями сторон (л.д. 14 – 33).

Факт оплаты услуг ответчиком за период с мая 2018 г. по ноябрь 2019 г. истцом подтверждается.

Из содержания универсального передаточного документа № 338 от 31.12.2019 г. усматривается, что истцом оказаны услуги в декабре 2019 г. на сумму 534 253,3 руб. за 317 часов работы погрузчика, однако данный акт не подписан ответчиком.

Вместе с тем ответчиком частично оплачены услуги за декабрь 2019 г. в сумме 241 322,4 руб., а именно в размере 193 220 руб. по платежному поручению № 3326 от 18.12.2019 г. за 100 часов работы согласно счету на предварительную оплату за декабрь № 458 от 26.11.2019 г. и частично платежным поручением № 156 от 28.01.2020 г.

Следовательно, общая сумма платежа ответчика – 200 000 руб., из которых 151 897,6 руб. – оплата задолженности за ноябрь 2019 г., и 48 102,4 руб. – оплата задолженности за декабрь 2019 г.

Из чего истец заключает, что ответчиком не оплачены услуги за декабрь 2019 г. на сумму 292 930,9 руб. (534 253,3 руб. - 193 220 руб. - 48 102,4 руб. = 292 930,9 руб.).

При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности на предмет обоснованности суд исходит из следующего.

ООО «ВысотСпецСтрой», являясь контрагентом по договору аренды № 18-05/10-rent на предоставление услуг строительной техники от 10.05.2018 г., в силу п. 1.1, 2.3.12 договора, обязано оплатить стоимость оказанных исполнителем ему услуг в соответствия с согласованными сторонами условиями договора.

Между тем, в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ООО «ВысотСпецСтрой» по обстоятельствам, от него не зависящим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арендатор, вступая в договорные отношения с арендодателем, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «ВысотСпецСтрой», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ООО «ВысотСпецСтрой» не представило доказательства в подтверждение устранения им задолженности по договору аренды № 18-05/10-rent на предоставление услуг строительной техники от 10.05.2018 г., в период – декабрь 2019 г., суд считает, что в нарушение положений статьи 309 ГК РФ им не исполнены договорные обязательства надлежащим образом.

Каких-либо доводов и возражений относительно заявленных ООО «СиВиАш» исковых требований ООО «ВысотСпецСтрой» не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что требование ООО «СиВиАш», предъявленное к ООО «ВысотСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору в размере 292 930,9 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО  «СиВиАш» заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2020 г. до 01.06.2020 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку по настоящее время ООО «ВысотСпецСтрой» сумму задолженности не оплатил в полном объеме, суд делает вывод о наличии у исполнителя права на защиту гражданских прав путем взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании процентов в размере 5 887,1 руб. в связи с неисполнением денежного обязательства.

Представленный представителем ООО «СиВиАш» расчет процентов, произведенный в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом проверен, арифметически выполнен верно.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 8 976 руб. и подлежат взысканию с ООО «ВысотСпецСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "СИВИАШ":

-  задолженность в размере 292 930, рублей долга по договору аренды №18-05-10- rent на предоставление услуг строительной техники от 10 мая 2018 года;  

-  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)  в  размере 5 887,10 рублей;

-  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 976 рублей. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Ж.П. Борсова