РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16401/22-28-120

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранацкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

(123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "БЕРЕЗКИ" 

(142780, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ФИЛИМОНКОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ФИЛИМОНКИ, ОГРН: 1035000902397, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 5003029590) 

Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

(101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

о признании самовольной постройкой здание общей площадью 50 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево; об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево, в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; о предоставлении права снести самовольную постройку: здание общей площадью 50 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево, за счет Ответчика

при участии:

от истца: Кадыров И. С., паспорт, доверенность от 19.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: Председатель правления-Быков В. И., паспорт, выписка из протокола от 06.06.2021г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "БЕРЕЗКИ" (далее-ответчик) о признании самовольной постройкой здание общей площадью 50 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево; об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево, в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; о предоставлении права снести самовольную постройку: здание общей площадью 50 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево, за счет Ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20.12.2021 № 9111770/2 (далее - Рапорт) о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское,  д. Бурцево (далее - Участок).

Рапортом установлено, что «на  Участке размещается строение магазина общей площадью около 50 кв.м (далее - Объект). Разрешительная документация на размещение Объекта отсутствует.

Исходя из полученных Департаментом сведений, вид разрешенного использования Участка - Размещение земельного участка относящегося к имуществу общего пользования.

В соответствии с Классификатором, содержание вида разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2 и предусматривает размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных    средств;    размещение    декоративных,    технических,    планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент, Объект используется под магазин, что не соответствует виду разрешенного использования Участка.

Спорный объект недвижимости построен ответчиком в нарушение разрешенного использования Участка, что противоречит нормам градостроительного, гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, самовольно заняв земли общего пользования и ограничив доступ к ним, ответчик нарушил равенство прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, право неопределенного круга лиц свободно находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках.

Таким образом, по мнению истца, спорный объект недвижимости построен в отсутствие разрешительной документации, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

Определением от 25.07.2022 г. судом по ходатайству истца и ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7743771623) эксперту Соболеву Алексею Александровичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить технические характеристики объекта (площадь, этажность, количество комнат, наличие цокольного этажа, количество лестниц, количество входов и выходов из здания, количество санузлов, общих помещений) и его функциональное назначение;

2) Соответствует ли объекта градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным  Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. № 120-ПП?

3) Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

4) Находится ли объект, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110106:203?

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Во исполнение определения суда экспертом была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 11.25.07.2022.30.11., выполненное экспертом Соболевым А.А.

Согласно выводам эксперта:

Ответ на вопрос № 1:

Объект имеет торговое функциональное назначение (магазин) и следующие технические характеристики:

- площадь: 48,6 м2;

- этажность: 1 этаж;

- высота: 4,3 м;

- площадь застройки: 59,9 м2;

- объем: 206,4 м3;

- количество комнат: 1;

- наличие цокольного этажа: отсутствует;

- количество лестниц: отсутствуют;

- количество входов/выходов в здание: 1;

- количество санузлов: отсутствуют;

- количество общих помещений: 1.

Ответ на вопрос № 2:

Объект не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект не соответствует строительным нормам и правилам в части нарушения требований:

- п. 4.11.4 ТСН 30-307-2002 (МГСН 1.02-02) «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы»;

- п. 5.6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- п. 8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Объект не соответствует противопожарным нормам и правилам в части нарушения требований:

- п. 4.3.5, п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» (таблица АЛ);

- СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (таблица 2);

- СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (таблица 7.1);

- СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (таблица 1);

- НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (таблица 1);

- НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (таблица 2);

- п. 60 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.1.23 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации».

Объект соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Выполнить оценку соответствия объекта градостроительному плану земельного участка без соответствующего документа (ГПЗУ) не предоставляется возможным.

Объект не соответствует Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП в части вида разрешенного использования земельного участка.

Ответ на вопрос № 3:

Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушений требований в части нарушения требований:

1. Пожарной безопасности (статья 8 № 384-ФЗ):

- п. 4.3.5, п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» (таблица АЛ);

- СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (таблица 2);

- СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (таблица 7.1);

- СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (таблица 1);

- НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (таблица 1);

- НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (таблица 2);

- п. 60 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.1.23 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации».

2. Требований доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (статья 12 № 384-ФЗ):

- п. 6.1.1 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- п. 6.1.1 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- п. 3.13 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Ответ на вопрос № 4:

Объект, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево, находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110106:203.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта № 11.25.07.2022.30.11, выполненное экспертом Соболевым А.А., оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. 

Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К числу указанных способов относится и такой, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материально-правовые притязания истца основаны на статье 222 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Отсюда следует, что установлены три случая, при которых объект может быть признан самовольной постройкой:

- создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке;

- создание объекта без получения необходимых разрешений;

- создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки необходимо прежде всего установить наличие одного из указанных условий для признания постройки самовольной.

Вместе с тем, из материалов дела и экспертного заключения следует, что спорный объект не является объектом капитального строительства.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25).

Из пункта 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) следует, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

С учетом изложенного и поскольку спорный объект не является недвижимостью в смысле, придаваемом положениями статей 130, 222 ГК РФ, а также пунктом               2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), требования истца о признании самовольной постройкой здание общей площадью 50 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу данных правовых норм, собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Собственником, при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 7 ЗК РФ «Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений».

Такой классификатор утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор).

Исходя из полученных Департаментом сведений, вид разрешенного использования Участка - Размещение земельного участка относящегося к имуществу общего пользования.

В соответствии с Классификатором, содержание вида разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2 и предусматривает размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных    средств;    размещение    декоративных,    технических,    планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно выводам экспертного заключения Объект используется под магазин, что не соответствует виду разрешенного использования Участка.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 18-КГ15-65, Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 29.04.2016 № 5-АПГ16-12, Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2014 № 18-КГ14-12 и т.д., несоответствие строения разрешенному использованию земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее.

Спорный объект построен ответчиком в нарушение разрешенного использования Участка, что противоречит нормам градостроительного, гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, самовольно заняв земли общего пользования и ограничив доступ к ним, ответчик нарушил равенство прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, право неопределенного круга лиц свободно находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках.

Таким образом, спорный объект недвижимости построен в отсутствие разрешительной документации, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, тем самым нарушая нормы градостроительного, гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, а также равенство прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, право неопределенного круга лиц свободно находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках.

Кроме того, как следует из экспертного заключения Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушений требований противопожарных норм, что исключает сохранение спорного объекта.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что в настоящее время торговая деятельность на объекте прекращена, и что решением жителей принято решение использоваться данный объект для хранения садово-огородного инвентаря, а также проведения собраний совета СНТ "Березки" в плохую погоду, поскольку экспертным заключением установлены многочисленные нарушения при его возведении, несущие угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "БЕРЕЗКИ" (ОГРН: 1035000902397, ИНН: 5003029590) привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево, в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения Ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку: здание общей площадью 50 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево, за счет САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "БЕРЕЗКИ" (ОГРН: 1035000902397, ИНН: 5003029590).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся судом также на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 130, 222, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "БЕРЕЗКИ" (ОГРН: 1035000902397, ИНН: 5003029590) привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево, в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения Ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку: здание общей площадью 50 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110106:203 по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Бурцево, за счет САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "БЕРЕЗКИ" (ОГРН: 1035000902397, ИНН: 5003029590).

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "БЕРЕЗКИ" (ОГРН: 1035000902397, ИНН: 5003029590) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) расходы за проведенную экспертизу в размере 90 000 руб.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "БЕРЕЗКИ"(ОГРН: 1035000902397, ИНН: 5003029590) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина