Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5449/2019

29 апреля 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа  - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 01-6491 от 29.12.2018г., 

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 200029/18-УР от 09.01.2018 года за октябрь 2018 года в размере 50 000 руб.

В случае недостаточности имущества у основного должника просит взыскать задолженность в субсидиарном порядке с муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа  - город Волжский Волгоградской области.

Определение от 22.02.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 05.03.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом исковых требований до 1 099 835,99 руб. (задолженность за октябрь-декабрь 2018 года).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчики о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга не оспаривает, ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным предприятием «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (Исполнитель) и Муниципальным казенным предприятием «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 200029/18-УР от 09 января 2018 года, по условиям которых Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя и ИВЭС до точек поставки Потребителя, а Потребитель обязался оплатить их в порядке и сроки, установленные договором. 

В приложении № 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии.

В приложении № 3 к договору стороны определили плановый объем передачи электрической энергии потребителям через сети Исполнителя.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 4.2. договора).

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона. 

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства  РФ  от 27.12.2004 года № 861,  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В п. 5.4. договора стороны согласовали, что окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя акта оказанных услуг, счета-фактуры и счета с учетом платежей, произведенных Потребителем.

В период с октября по декабрь 2018 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 1 099 835,99 руб., в т.ч.: в октябре 2018 года – на сумму 155 630,41 руб., в ноябре 2018 года – на сумму 428 308,37 руб., в декабре 2018 года – на сумму 515 897,21 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность перед истцом составляет 1 099 835,99 руб.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии подтверждается расчетом истца,  актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными ответчиком без разногласий, и иными материалами дела. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности на сумму 1 099 835,99  руб. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженности в размере 1 099 835,99 руб. подлежат удовлетворению.

Истец, при недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области, просит взыскать задолженность в субсидиарном порядке с муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа  - город Волжский Волгоградской области.

Суд считает, что заявленное истцом требование о применении субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа  - город Волжский Волгоградской области

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7  Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Норма п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника (аналогичная позиция в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 года №2381/11 по делу №А54-24/2010-С6).

Сам по себе факт неисполнения казенным предприятием в разумные сроки денежного обязательства, в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором требованием к основному должнику, является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику. 

В рассматриваемом случае Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области до предъявления требования к субсидиарному должнику - муниципальному образованию городскому округу – город Волжский Волгоградской области осуществило необходимые действия, направленные на получение исполнения от основного должника.

На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21).

Главным распорядителем средств городского бюджета является Управление финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Таким образом, требование истца о привлечении муниципального образования - городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа  - город Волжский Волгоградской области к субсидиарной ответственности суд признаёт правомерным. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Муниципальным казенным предприятием «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области заявлено об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев указанной ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 099 835,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а при недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области  в порядке субсидиарной ответственности взыскать с  муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа  - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 099 835,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко