ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-107/2018

02 июля 2018 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4481/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сорни Най» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2018 по делу № А75-107/2018 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорни Най» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) о взыскании 74 929 руб. 88 коп., 

 

установил:

Муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее - истец, Фонд «Жилище») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорни Най» (далее - ответчик, ООО «Сорни Най») о взыскании задолженности в размере 74 929 руб. 88 коп. по договору субаренды земельного участка от 01.07.2015, из которых 39 628 руб. 34 коп. составляют суммы основного долга, 35 301 руб. 54 коп. – неустойку за период с 16.01.2016 по 09.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2018 (резолютивная часть) по делу № А75-107/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО «Сорни Най» в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» взыскано 74 929 руб. 88 коп., в том числе задолженность по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301003:735 от 01.07.2015 в размере 39 628 руб. 34 коп. за 2 квартал 2016 года и пени в размере 35 301 руб. 54 коп. за период с 16.01.2016 по 09.01.2018, а также в доход федерального бюджета взыскано 2 997 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сорни Най» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что требования истца не носили бесспорный характер, на то, что ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 25.04.2016, и на то, что ответчиком было выражено несогласие с произведённым истцом расчетом неустойки.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.05.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 22.06.2018.

21.06.2018, Фонд «Жилище» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (арендатор) и ООО «Сорни Най» (субарендатор) 01.07.2015 был заключен договор субаренды (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301003:735, общей площадью 1 161 кв.м, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> в районе жилого дома № 9, предоставленного под строительство многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.3 договора определено, что земельный участок предоставлен в субаренду на срок с 01.07.2015 по 16.04.2018.

Сторонами договора согласованы арендная плата в размере 214 760 рублей 00 копеек за весь срок субаренды, а также порядок внесения арендных платежей (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с субарендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как указывает истец, ООО «Сорни Най» обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 39 628 рублей 34 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность (письмо исх. от 17.10.2017 № 199).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

28.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение в виде резолютивной части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор субаренды земельного участка от 01.07.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 4 главы 34 ГК РФ (аренда), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за земельный участок за весь срок, установленный в пункте 1.3 договора, составляет 214 760 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 32 760 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок внесения арендной платы путем перечисления её на расчетный счет арендатора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 39 628 руб. 34 коп.

Ссылка подателя жалобы на соглашение о зачете взаимных требований от 25.04.2016, заключённого между сторонами, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Действительно, 25.04.2016 Фондом «Жилище», ООО «Сорни Най» и ООО «Пионер» произведен зачет взаимных требований, согласно которому в числе прочих погашена задолженность в размере 116 328 руб. 33 коп. по договору субаренды земельного участка от 01.07.2015.

Однако, как следует из материалов дела, при расчете суммы основного долга ООО «Сорни Най» перед Фондом «Жилище», а также пени за просрочку арендных платежей по договору сумма в размере 116 328 руб. 33 коп., на которую произведен взаимозачет, учтена в качестве оплаты, произведенной 25.04.2016, что отражено в расчете пени, приложенном к исковому заявлению (л.д. 9-10).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 4.1 договора в размере 35 301 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже отмечалось выше, пунктом 4.1 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору субарендатор выплачивает арендатору пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.01.2016 по 09.01.2018 составил 35 301 руб. 54 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный Фондом «Жилище», суд апелляционной инстанции установил, что он произведен с арифметическим ошибками.

Так, согласно расчету истца размер пени составил за период:

с 16.04.2017 –383, 88 руб., а в действительности он равен 426, 54 руб.;

с 02.05.2017 – 5 864, 99 руб., а в действительности он равен 586, 50 руб.;

с 19.06.2017 – 10 818, 54 руб., а в действительности он равен 1 081, 85 руб.;

с 18.09.2017 – 4 715, 77 руб., а в действительности он равен 471, 58 руб.;

с 30.10.2017 – 5 339, 92 руб., а в действительности он равен 533, 99 руб.;

с 18.12.2017 – 2 354, 58 руб., а в действительности он равен 235, 46 руб.

Следовательно, надлежащий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 159 руб. 77 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение – изменению как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела по существу относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а за рассмотрение апелляционной жалобы - в связи с ее удовлетворением на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сорни Най» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2018 по делу № А75-107/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорни Най» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Пионерский, ул. Ленина, д. 12, кв. 19) в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) 48 788 руб. 11 коп., в том числе задолженность по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301003:735 от 01.07.2015 в размере 39 628 руб. 34 коп за 2 квартал 2016 года, а также пени в размере 9 159 руб. 77 коп. за период с 16.01.2016 по 09.01.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорни Най» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Пионерский, ул. Ленина, д. 12, кв. 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 997 руб.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорни Най» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Пионерский, ул. Ленина, д. 12, кв. 19) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

О.А. Сидоренко