ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7045/2019

06 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2479/2021) общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» на определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7045/2019 (судья Распутина Л.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окна «Стэма» о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Окна «Стэма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 248 493 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Окна «Стэма» – представителя ФИО2 (по доверенности от 06.09.2019, сроком действия три года).

от общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» – до перерыва – представитель не явился, извещен; после перерыва - представителя ФИО3 (паспорт  выдан 08.09.2017, по доверенности от 01.07.2020, сроком действия до 31.12.2021).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окна Века» (далее - ООО «Окна Века», истец) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Окна «Стэма» (далее - ООО «Окна «Стэма», ответчик) о взыскании 248 493 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7045/2019, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 03.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу № А46-7045/2019 судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Окна «Стэма» обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО «Окна Века» судебных расходов в сумме 177 500 руб., понесённых в связи с рассмотрением вышеуказанного дела.

Определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7045/2019 заявление удовлетворено частично, с ООО «Окна Века» в пользу ООО «Окна «Стэма» взысканы судебные расходы в сумме 157500 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Окна «Стэма» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серия ФС 020519772 от 19.10.2020 по делу № А46-7045/2019 ООО «Окна «Стэма» на его процессуального правопреемника - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 произведена замена взыскателя - ООО «Окна «Стэма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по определению Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020, постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и исполнительному листу серия ФС 020519772от 19.10.2020 по делу № А46-7045/2019 на его процессуального правопреемника - ФИО4.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Окна Века» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2019 по делу № А46-18838/2018 с ООО «Окна «Стэма» в пользу ООО «Окна Века» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 123 000 руб.; определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020 по делу № А46-18838/2018 была произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС 023638303 от 31.01.2019 с ООО «Окна Века» на правопреемника – ФИО5; 29.09.2020 ФИО5 вручил судебному приставку ФИО6 заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, согласно которому просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Окна «Стэма» на право требования взысканий в 157 500  руб. и 17 000 руб. к ООО «Окна Века», в результате чего судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которыми ООО «Окна «Стэма» запрещено передавать третьим лицам дебиторскую задолженность. Постановление судебного пристава ФИО6 было вручено ФИО4, которая является учредителем ООО «Окна «Стэма».

Также отмечает, что ФИО4 не направляла в адрес ООО «Окна Века» договоров займа, приходно-кассовые ордера на суммы, указанные в договорах, договор цессии от 20.11.2020 и само заявление о правопреемстве; договор цессии от 20.11.2020 также не было направлено ООО «Окна «Стэма» в адрес ООО «Окна Века» в досудебном порядке. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Окна «Стэма» имеется запись о недостоверности сведений в графе директора ООО «Окна «Стэма» ФИО7 в связи с проведенной проверкой, что ставит под сомнение договор цессии от 20.11.2020, подписанный якобы ФИО7 Кроме того, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 12001520073000014 от 16.01.2020 ФИО7 является номинальным директором общества, то есть все имеющиеся доказательства указывают на незаконность правопреемства, нарушающего права ООО «Окна Века» и третьих лиц.

Также поясняет, что 07.02.2021 в адрес ООО «Окна Века» поступило письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО6, к которому приложены постановление об аресте и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, то есть данные доказательства на момент рассмотрения требования ФИО4 в материалах дела и у ООО «Окна Века» отсутствовали, поскольку судебный пристав-исполнитель до даты рассмотрения настоящего спора не уведомляла ООО «Окна Века», а с задержкой направило данные документы только взыскателю ФИО5, который в последующем и передал данных документы ООО «Окна Века».

При таких обстоятельствах, просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства – постановления от 15.12.2020 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО6 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 55001/20/1341504.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Окна «Стэма» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.04.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29.04.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

ООО «Окна Века» предлагалось представить письменные мотивированные пояснения по вопросу кем и на каком основании подписана апелляционная жалоба, обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание после перерыва.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва 28.04.2021, представитель ООО «Окна Века» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Также поддержал ходатайство приобщении к материалам дела постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.12.2020, приложенных к апелляционной жалобе. Подтвердил, что от имени ООО «Окна Века» апелляционная жалоба подписана представителем ФИО5 на основании представленной в материалы дела доверенности. Также представитель ФИО3, принявший участие в судебном заседании на основании доверенности от 01.07.2020, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Окна «Стэма» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора приобщил к материалам дела дополнительные документ, представленные ООО «Окна Века», а именно - постановления от 15.12.2020 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО6 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 55001/20/1341504.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Окна Века» предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к ООО «Окна «Стэма» о взыскании 248 493 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 06.05.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

На основании определения от 08.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АБ Окна Века».

Решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 7045/2019, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 03.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу № А46-7045/2019 судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Окна «Стэма» обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Окна Века» судебных расходов в сумме 177 500 руб., понесённых в связи с рассмотрением вышеуказанного дела.

Определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 7045/2019 заявление удовлетворено частично, с ООО «Окна Века» в пользу ООО «Окна «Стэма» взысканы судебные расходы в сумме 157 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 29.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7045/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Также постановлено взыскать с ООО «Окна Века» в пользу ООО «Окна «Стэма» 17 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Во исполнение данного постановления Арбитражным судом Омской области 19.10.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 020519772.

В порядке статьи 48 АПК РФ ООО «Окна «Стэма» представило в суд заявление о замене взыскателя по настоящему делу по указанным выше судебным актам и исполнительному листу, поскольку 20.11.2020 между ООО «Окна «Стэма» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащее на основании исполнительного листа ФС № 020519772, выданного Арбитражным судом Омской области по делу А46-7045/2019, право (требование) с ООО «Окна Века» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 174 000 руб. судебных расходов по делу № А46-7045/2019, из которых расходы в суде первой инстанции 157 000 руб., расходы в суде апелляционной инстанции 17 000 руб.

Цедент уступает Цессионарию весь без исключения объем прав (требований) по исполнительному листу ФС № 020519772, выданному Арбитражным судом Омской области по делу № А46-7045/2019.

Передача права требования, указанного в пункте 1.1 Договора, считается произошедшей с момента подписания настоящего Договора.

Кроме права требования, указанного в пункте 1 настоящего договора, к Цессионарию в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности, переходит также право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты взыскания задолженности по дату заключения настоящего договора, а также все будущие права.

Удовлетворяя заявленные ООО «Окна «Стэма» требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование о процессуальном правопреемстве соответствует нормам материального права, оформлено и произведено в соответствии с законодательством.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей на предмет спора от одного лица, являющегося стороной по делу, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

При применении нормы части 1 статьи 48 АПК РФ подлежит установлению, какие конкретно субъективные права, либо какая именно обязанность стороны материального правоотношения перешла от нее к иному лицу.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства служит замена стороны в материальном правоотношении, то есть правопреемство должно произойти в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2020 № Ф04-4488/2019 по делу № А75-862/2019).

ООО «Окна «Стэма», обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела № А46-7045/2019 по поводу имущественных прав (требований) ООО «Окна «Стэма» к ООО «Окна Века», ссылалось на договор уступки права требования (цессии) от 20.11.2020.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что договор уступки прав (цессии) от 20.11.2020 соответствует требованиям, установленным статьями 382 - 384 ГК РФ. Уведомление от 30.11.2020 о состоявшейся уступке права с приложением договора уступки от 20.11.2020 направлено ООО «Окна «Стэма» в адрес ООО «Окна Века» по адресу: 

<

...> 08.12.2020 посредством экспресс-доставки, что подтверждается накладной Major Exspress (№ 14 7551 0218).

Согласно сведения об отслеживании доставки с сайта Major Exspress данное уведомление не было вручено адресату по причине отсутствия получателя, в связи с чем 11.12.2020 возвращено отправителю - ООО «Окна «Стэма».

Учитывая состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, отсутствие сведений о признании договора цессии от 20.11.2020 недействительной сделкой, судом первой инстанции обоснованно произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Окна «Стэма» на ФИО4

Доказательств того, что договор уступки права требования (цессии) от 20.11.2020 оспорен или признан недействительной сделкой, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанного договора ООО «Окна Века» в настоящем деле заявлено не было.

Вопреки доводам подателя жалобы, какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора уступки, предусмотренные законодательством, на момент его подписания отсутствовали.

Ссылки ООО «Окна Века» на постановления от 15.12.2020 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО6 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 55001/20/1341504, в результате которых у ООО «Окна «Стэма» отсутствовало право на заключения спорного договора уступки, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя датированы более поздней датой (15.12.2020), нежели договор уступки права требования от 20.11.2020.

Таким образом, на момент подписания договора от 20.11.2020 ограничения по поводу распоряжения имеющейся у ООО «Окна «Стэма» дебиторской задолженностью отсутствовали.

В отношении довода  о наличии в ЕГРЮЛ информации недостоверности сведений в части директора ООО «Окна «Стэма» ФИО7 суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе данное обстоятельство не  свидетельствует о том, что договор подписан неуполномоченным лицом и общество не заключало соответствующую сделку.

Таким образом, в данном случае доказательств отсутствия реального намерения сторон цессии осуществить передачу прав требований к ООО «Окна Века» в деле нет.

Ссылаясь на нарушение права ООО «Окна Века» и третьих лиц, податель жалобы тем не менее, не указал, какие именно права были нарушены. Либо повлекли для данных лиц неблагоприятные последствия. Напротив, уступленная задолженность установлена вступившим в законную силу судебным актом, до вынесения обжалуемого судебного акта не оплачена, в связи с чем нарушений прав ООО «Окна Века» апелляционной коллегией судей не усматривается.

При этом суд учитывает, что регулирование гражданских правоотношений строится на соблюдении принципа автономии воли их участников (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Спор между первоначальным (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) по оплате уступленных прав отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о совершении договора уступки сторонами с намерением причинить вред другому лицу либо по иным мотивам, не отвечающим требованиям добросовестности, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что договор уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Окна «Стэма» и ФИО4 не оспорен, полностью исполнен сторонами сделки, цель заключения договора уступки соответствует обычно преследуемой при заключении таких договоров цели, цели причинения вреда при заключении договора стороны не преследовали, действовали добросовестно и разумно, какие-либо ограничения для заключения договора уступки, предусмотренные законодательством, отсутствовали.

Ссылка ООО «Окна Века» на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

С 12.07.2017 в часть 5 статьи 4 АПК РФ вновь внесены изменения, согласно абзацу второму данной части иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, чем перечисленные в абзаце первом части 5 статьи 4 АПК РФ споры, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Следовательно, законодатель исключил из судебной юрисдикции такие гражданско-правовые споры (за исключением тех, в отношении которых законом установлен такой порядок как обязательный), цель самостоятельного урегулирования которых сторонами не будет достигнута, исходя из специфики этих споров. К таким спорам, в частности относятся дела по заявления о процессуальном правопреемстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену кредитора ООО «Окна «Стэма» на правопреемника ФИО4 в размере 174 000 руб.

Документально обоснованных доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7045/2019 (судья Распутина Л.Н.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2479/2021) общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.А. Бодункова