ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5803/2019

г. Саратов

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «29» августа 2022 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года по делу № А57-5803/2019 (судья Ефимова Т.А.)

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании от ФИО2 информации и документов 

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, 410012, г.Саратов, ул.им. ФИО4, д.98/100, кв.60, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309645106200073) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании финансового управляющего должника ФИО3 – лично, паспорт представлен,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовкой области от 07.08.2019  (резолютивная часть от 06.08.2019) заявление ООО «Надежда» о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Саратовской области 12.10.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3  об истребовании доказательств, согласно которому просит: обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему информацию и документы, с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании от ФИО2 информации и документов, а именно: оригинал расписки ФИО5 от 18.09.2017 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 400000,00 руб.; оригинал расписки ФИО5 от 23.01.2018 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1500000,00 руб.; доказательства передачи (перечисления) заемных денежных средств ООО «ЧАИНКА», в том числе документы, подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу ООО «ЧАИНКА», на общую сумму 575 592,75 руб. по договору займа с учредителем от 15.02.2018, договору займа с учредителем от 02.03.2018, договору займа с учредителем от 06.03.2018, договору займа с учредителем от 12.03.2018, договору займа с учредителем от 22.03.2018, договору займа с учредителем от 07.05.2018, договора займа с учредителем от 11.05.2018, договору займа с учредителем от 24.05.2018, договору займа с учредителем от 25.05.2018, договору займа с учредителем от 29.05.2018, договору займа с учредителем от 03.06.2018, договору займа с учредителем от 04.06.2018, договора займа с учредителем от 07.06.2018, договору займа с учредителем от 11.06.2018, договору займа с учредителем от 15.06.2018; оригинал договора о переводе долга от 01.06.2018; оригинал акта сверки взаимных расчетов №140 за период с 01.01.2018 по 01.06.2018 между ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>) и ИП ФИО2; оригинал договора поставки, между ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>) и ИП ФИО2 (указанный в договоре о переводе долга от 01.06.2018); сведения о месте нахождения товара на сумму 16 016 153,52 руб., установленного в решении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.06.2021 по делу № 2-81/2021; сведения о сумме задолженности по требованиям о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении следующее недвижимого имущества: квартира, кадастровый номер: 64:48:030227:679, площадью 128,7 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...> отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2022 по делу № А57-5803/2019 изменить в мотивировочной части; исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2022 по делу № А57-5803/2019 следующий вывод (абзац 10 страница 7 определения): «В материалах дела имеется письмо №47 от 14.12.2021 года, в котором ТСН «Пугачева 2019» в полном объеме предоставило ФИО3 запрашиваемую им информацию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.»

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что в материалах дела имеется письмо №47 от 14.12.2021, в котором ТСН «Пугачева 2019» в полном объеме предоставило ФИО3 запрашиваемую им информацию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, указанное письмо не могло соде5ржать сведения о задолженности по коммунальным платежамм за квартиру на дату ее регистрации за новым собственником, то есть по состоянию на 23.01.2022.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45).

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что 04.12.2019 финансовый управляющий обратился в адрес ФИО2 с запросом от 04.12.2019 №125, №127, в котором просил предоставить информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего. Кроме того, финансовый управляющий уведомил ФИО2 о последствиях введения процедуры реализации имущества гражданина, что подтверждается уведомлением от 04.12.2019 №124, №126 от 02.08.2021 финансовый управляющий обратился в адрес ФИО2 с запросом от 02.08.2021 №599. 26.08.2021 финансовый управляющий обратился в адрес ФИО2 с запросом от 26.08.2021 №656. Как пояснил ФИО3 запросы финансового управляющего остались без исполнения.

С учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий просил обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему информацию и документы, указанные в заявлении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО3, исходил из отсутствия у ФИО2 вышеперечисленных документов, и, как следствие, невозможности их передачи финансовому управляющему.

В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении доводов финансового управляющего, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам описи имущества должника в составе конкурсной массы было учтено следующее имущество: квартира, кадастровый номер: 64:48:030227:679, площадью 128,7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>.

На основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.02.2019 по делу №2-34/2019 в отношении указанного имущества установлен режим общей долевой собственности, правообладателями квартиры, кадастровый номер: 64:48:030227:679 являются ФИО2 (доля в праве 485/1000), ФИО5 (доля в праве 485/1000), а также двое несовершеннолетних ФИО7 (доля в праве 15/1000) и ФИО8 (доля в праве 15/1000).

Квартира, кадастровый номер: 64:48:030227:679, обременена ипотекой, что подтверждается записью в ЕГРП № 64-64-01/692/2013-051 от 14.10.2013 (залог в силу закона) в пользу кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2013.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.02.2019 по делу №2-34/2019 установлено, что за кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» сохранен залог в отношении квартиры, кадастровый номер: 64:48:030227:679, по кредитному договору № 

<

***> от 09.10.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 по делу № А57-5803/2019 признаны обоснованными требования кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2013 в размере 2 944 387,01 руб., в том числе: срочный основной долг – 2 554 469,65 руб., просроченный основной долг 243 663,27 руб., срочные проценты 5 458,87 руб., просроченные проценты 117 660,36 руб., проценты за просроченный кредит 4 465,53 руб., пени 18 669,33 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, кадастровый номер 64:48:030227:669.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу №А57-5803/2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в отношении квартиры, площадью 128,7 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:030227:679.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2021 по делу №А57-5803/2019 были утверждены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества, принадлежащего должнику, утвержденные определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу №А57-5803/2019, в редакции предложенной финансовым управляющим.

19.02.2021 заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов ФИО9.

24.01.2022 на основании договора купли-продажи от 19.02.2021, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2021 по делу №А57-5803/2019, был зарегистрирован переход права собственности № 64:48:030227:679-64/082/2022-21 от 24.01.2022, что подтверждается представленной финансовым управляющим выпиской из ЕГРН в отношении квартиры (кадастровый номер 64:48:030227:679), которая приобщена судом апелляционной инстанции в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из мотивировочной части обжалуемого определения суда следует, что в материалах дела имеется письмо №47 от 14.12.2021, в котором ТСН «Пугачева 2019» в полном объеме предоставило ФИО3 запрашиваемую им информацию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, следовательно, в настоящее время у финансового управляющего отсутствует необходимость истребования данных документов от ФИО2

Между тем, письмо ТСН «Пугачева 2019» №47 от 14.12.2021, на которое ссылается суд первой инстанции, отсутствует в материалах настоящего обособленного спора.

Кроме того, письмо ТСН «Пугачева 2019» №47 от 14.12.2021 не могло содержать сведения о задолженности по коммунальным платежам за квартиру на дату ее регистрации за новым собственником (23.01.2022), поскольку указанное письмо датировано ранее даты регистрации за новым собственником.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что в письме ТСН «Пугачева 2019» №47 от 14.12.2021 в полном объеме имеется запрашиваемая ФИО3 информация в отношении жилого помещения, является противоречащим фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на письмо ТСН «Пугачева 2019» №47 от 14.12.2021 является ошибочной, а мотивировочная часть определения в указанной части подлежит изменению. 

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

Абзац 3 пункта 39 Постановления № 12 содержит указание на то, что на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным делам.

В данном случае имеются основания для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции без отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционный инстанции в соответствии с предоставленными ему статьей 269 АПК РФ полномочиями, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 39 Постановления № 12, полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции вывод суда о том, что в материалах дела имеется письмо №47 от 14.12.2021, в котором ТСН «Пугачева 2019» в полном объеме предоставило ФИО3 запрашиваемую им информацию в отношении жилого помещения, как ошибочный. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года по делу № А57-5803/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиН.А. Колесова

 

А.Ю. Самохвалова