АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года         Дело № А74-12894/2020

Резолютивная часть решения принята 09 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  5 580 рублей 67 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (далее – истец,  ООО «АЭРОИТИ-2000») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ответчик, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») о взыскании 8 862 рублей 93 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2019 - июль 2020 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 5 580 рублей 67 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период июль 2019 - июль 2020 года.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об изменении исковых требований,  рассматривает требование о взыскании  5 580 рублей 67 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июль 2019 - июль 2020 года.

Ранее истец представил возражения на отзывы ответчика. Указал, что договор считается заключённым на условиях типового договора направленного в адрес ответчика, договор ответчика с  ООО «Чистый город» не относится к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, ответчик имеет возможность осуществлять складирование ТКО на контейнерной площадке МКД №10Б, Енисейского района  в г. Саяногорске. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. 

До рассмотрения иска по существу от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ранее в отзыве на иск ответчик возражал, указал, что договор подписан им с разногласиями, истец возможность вывоза ТКО не обеспечивает (отсутствует контейнер/площадка возле офиса ответчика), задолженность не подтверждена/отсутствует, вывоз ТКО с июня 2019 года до 01.12.2019 осуществлялся по договору ответчика с ООО «Чистый город».   

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, пояснения сторон и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец (региональный оператор) подготовил и направил в адрес ответчика (потребитель) типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО №2616/ЮЛ от 26.11.2019, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и месте (площадке) накопления отходов, которые определены в договоре, и осуществлять деятельность по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги  Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти тарифа, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора объём ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определены в   приложении к   договору. Услуги оказываются в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза отходов и приложением к договору.

В приложении к договору указано место накопления ТКО, ориентировочный объём  (количество) ТКО, периодичность вывоза – по графику.

В пункте 1.5 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2019.

В пунктах 2.1 – 2.3 договора стороны установили, что под расчётным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Услуги оплачиваются согласно утвержденному тарифу на услугу регионального оператора по территориальной зоне. Размер ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объёма ТКО за соответствующий отчётный месяц и утвержденного тарифа на услугу регионального оператора по территориальной зоне.

Потребитель оплачивает 100 % стоимости услуги по обращению с ТКО до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 2.4.-2.5. региональный оператор ежемесячно направляет потребителю  с использованием системы электронного документооборота «Личный кабинет юридических лиц ООО «АЭРОСИТИ-2000»  счёт на оплату оказанных услуг (выполненных работ), универсальный передаточный документ до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчётным, и до 30 (тридцатого) числа этого месяца потребитель возвращает подписанный универсальный передаточный документ региональному оператору посредством использования системы электронного документооборота. В случае необходимости потребитель вправе запрашивать и самостоятельно получать у регионального оператора счёт на оплату оказанных услуг (выполненных работ) и универсальный передаточный документ. Стороны осуществляют обмен платежными, бухгалтерскими документами через систему электронного документооборота «Личный кабинет юридических лиц ООО «АЭРОСИТИ-2000» в соответствии с «Приложением о личном кабинете» к настоящему договору.

Согласно доводам истца он, исполняя условия договора,  в заявленный им период с июля 2019 по июль 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 5 580 рублей 67 копеек, исходя из тарифов по обращению с ТКО, утверждённых приказами ФИО2 №17-К от 28.06.2019, № 94-К от 18.12.2019 и №13-К от 28.04.2020.

Также в адрес ответчика выставлены составленные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы  и акт сверки взаимных расчётов за период с взаимных расчётов за период: 01.01.2019 - 12.10.2020 о наличии задолженности в пользу истца в сумме 9 708 рублей 45 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец направил ему претензию от 21.08.2020.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, направив их в адрес истца. 

Истец подготовил протокол урегулирования разногласий, фактически содержащий условия  договора на оказание услуг по обращению с ТКО №2616/ЮЛ от 26.11.2019.

Письмом от 27.12.2019 ответчик не согласился с условиями истца и отказался от подписания договора. 

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО.

Также по запросу суда о предоставлении схемы расположения и благоустройства контейнерных площадок вблизи офиса ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (второй микрорайон города Саяногорска, в том числе наличие контейнерной площадки у МКД №10Б, Енисейский микр-он; документы об организации (реестра мест (площадок) накопления ТКО на январь 2019 года и схему размещения с 01.01.2019), от администрации МО г.Саяногорск поступил ответ от 14.04.2021 об отсутствии мест накопления ТКО, в связи с мешковым способом сбора, в том числе на территории Енисейского микр-на, т.е. вывоз ТКО осуществлялся бесконтейнерным способом (с прямой погрузкой на транспортное средство).

Постановлением администрации Муниципального образования город Саяногорск от 22.09.2020 №620 была утверждена схема размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории МО город Саяногорск.  Енисейский микр-он в данную схему не включён, в настоящий момент ведутся работы по определению соответствующих требованиям действующего законодательства мест (площадок) накопления ТКО.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.7.  Закона  №89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно части 4 статьи 27.7.  Закона  №89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статья 24.7. Закона  №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Определение объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется согласно статье 24.10. Закона  №89-ФЗ исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объёме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учётом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В соответствии со статьёй 783 ГК  РФ  общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путём подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В силу статей 720, 753, 783 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. По договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приёмку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец является региональным оператором, оказывающим услуги по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия. 

Судом не принимается во внимание факт отсутствия подписанного между сторонами договора и причины, по которым ответчик отказался от его подписания.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора http:/aerocity -2000.ru., а также в печатных изданиях СМИ – газете «Хакасия» №228(23835) от 30.11.2018.

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьёй 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ и в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым сторонами  на условиях типового договора.

В судебном порядке разногласия сторон по договору не рассматривались, а в силу приведённых правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО исходя из утверждённых тарифов, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В рамах настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по односторонним актам оказанных услуг, а с учётом отсутствия фактически подписанного договора исходя из норм накопления ТКО и тарифов стоимости ТКО на территории МО г.Саяногорск.

Тарифы по обращению с ТКО, утверждены приказами ФИО2 №17-К от 28.06.2019, № 94-К от 18.12.2019 и №13-К от 28.04.2020.

Так в территориальной зоне № 4 (МО г. Саяногорск), установлены следующие тарифы: 

с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 643,59 руб. за м3;

с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 620,60 руб. за м3;

с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 621,70 руб. за м3.

Согласно расчёту истца, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 задолженность составила 2 625,85 рублей (0,68 м3 * 643,59 руб. за м3 * 6 месяцев), за период с 01.01.2020 по 30.06.2020  задолженность составила 2 532,06 рублей (0,68 м3 * 620,60 руб. за м3 * 6 месяцев), задолженность за июль 2020 года составила  422,76 рублей (0,68 м3 * 621,70 руб. за м3). Итого задолженность ответчика за период июль 2019 – июль 2020 составила 5 580 рублей 67 копеек.

Расчёт суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При этом иной объём накопления ТКО ответчиком в материалы дела не представлен.

Истцом в одностороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2019 - 12.10.2020 о наличии задолженности в пользу истца в сумме 9 708 рублей 45 копеек.

Также истцом с материалы дела представлена информация (графики движений по системе ГЛОНАСС за период с апреля 2020 года по май 2021 года), с учётом сроков её хранения составляющих 1 год, подтверждающих оказание услуг по обращению с ТКО в месте нахождения ответчика.

Суд считает, что периодичность оказания услуг подтверждена истцом скриншотами с сайта системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS согласно постановлению Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Доказательств того, что мусор в месте нахождения ответчика (территория Енисейского микр-на)  в связи с отсутствием мест накопления ТКО, мешковым способом сбора, т.е. вывоз ТКО бесконтейнерным способом (с прямой погрузкой на транспортное средство) не вывозился, образовались несанкционированные свалки, потребители (жители МКД и владельцы нежилых помещений в них расположенных, в т.ч. ответчик)  обращались с жалобами на несвоевременный вывоз ТКО в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт неоказания услуг истцом в заявленный период материалами дела не подтверждается, доказательств иного ответчиком не представлено.

При этом ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, что осуществлял  деятельность без образования мусора, следовательно,  с учётом норм, регулирующих отношения в сфере обращения с ТКО обязан производить оплату услуг оказываемых региональным оператором.

Невозможность складирования ТКО на контейнерной площадке МКД №10Б, Енисейского района  в г. Саяногорске, ответчиком документально не подтверждена. Место нахождения офиса ответчика и режим его работы не является основанием для невозможности осуществлять накопление и складирование ТКО в указанном месте при применении способа мешкового сбора, т.е. вывоз ТКО бесконтейнерным способом (с прямой погрузкой на транспортное средство).

Довод ответчика о наличии у него заключённого и исполненного договора с ООО «Чистый город» от 01.06.2019 № ЧГ-63/2019 не может подтверждать факт неоказания услуг по обращению с ТКО истцом или уполномоченными им лицами.

Как указал истец, на территории МО г. Саяногорск операторами по транспортировке ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 являлось  ООО «Чистый город» и с 01.01.2019 по настоящее время ООО «Экоресурс».

Сам по себе договор с ООО «Чистый город» от 01.06.2019 № ЧГ-63/2019И, не являлся договором на оказание услуг по обращению с ТКО, так как предметом договора являлась транспортировка отходов IV-V класса опасности не относящихся к ТКО.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассматриваемого спора, а также положения статей 8, 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд признал факт оказания услуг истцом в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО ответчиком, требования истца о взыскании 5 580 рублей 67 копеек за период июль 2019 - июль 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» 5 580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 67 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья           А.В. Лиходиенко