Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-18338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судейЛаптева Н.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Побочино» ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 (судья Брежнева О.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2023 (судья ФИО3) по делу № А46-18338/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Побочино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое  по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к обществу  с ограниченной ответственностью «Чистай-Агро», ФИО4  о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Побочино» (далее – общество «Побочино», должник) его конкурсный управляющий Кабанов Алексей Николаевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18.12.2019, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Чистай-Агро» и Пащенко Еленой Александровной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий первоначально обратился 10.07.2023 с апелляционной жалобой на определение суда от 27.06.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований положений части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 11.08.2023. Указанное определение размещено 21.07.2023 в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел».

В связи с тем, что необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истёк, ходатайство о продлении данного процессуального срока не поступило, определением от 18.08.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Определение суда от 18.08.2023 о возвращении апелляционной жалобы размещено в системе «Картотека арбитражных дел» 19.08.2023.

Повторно с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2023 конкурсный управляющий ФИО2 обратился 08.09.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением апелляционного суда от 13.09.2023 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена конкурсному управляющему в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, указывая на подачу апелляционной жалобы в пределах шести месячного срока, недопустимость ограничения доступа к правосудию.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, определение апелляционного суда оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства, поскольку результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования).

Сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331).

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции обосновано принято во внимание, что конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности и будучи инициатором подачи апелляционной жалобы, имел объективную возможность подать апелляционную жалобу в установленных законом порядке и срок; не привел убедительных доводов в обоснование невозможности осуществления действий по апелляционному обжалованию определения суда первой инстанции в установленный законом срок, не указал объективных препятствий для реализации своего права на своевременное обращение с апелляционной жалобой в суд (статьи 9, 41, 65 АПК РФ). 

Доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия у него возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы без движения в установленный срок по причине нехватки денежных средств правомерно отклонён апелляционным судом, поскольку определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2023 разъяснено право обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Не установив наличие уважительных причин, препятствовавших конкурсному управляющему своевременно в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой на определение суда от 27.06.2023, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу её подателю.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьей 288 АПК РФ являются безусловным основанием отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А46-18338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

СудьиН.В. ФИО5

ФИО1