АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 октября 2021 года

 

Дело № А33-17055/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Майма Майминский район, Республика Алтай)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, 

 

в предварительном судебном заседании и судебном заседании присутствовал:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

ответчик в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 396 074 руб. долга по договору подряда от 06.05.2020 № 02/20.

Определением от 06.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2021 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ИП ФИО1 (далее - подрядчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (далее - заказчик) заключен договор подряда №02/20 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять монолитные работы (далее - работы) на объекте заказчика: ООО «Кузбасский скарабей» в г. Кемерово. Цех производства картона. Установка картоноделательной машины № 2. Реконструкция (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.4. договора, срок выполнения работ с даты подписания договора до 31.07.2020.

Исходя из пункта 3.1. договора, стоимость работ определяется из расчета:

- устройство Ж/Б фундаментов за 1 м3 - 3 240 руб. 00 коп.;

- устройство бетонной подготовки за 1 м3 - 1 080 руб. 00 коп.;

Стороны в пункте 3.2. договора согласовали, что расчетный период каждые 14 дней, после того, как акт выполненных работ будет подписан с обеих сторон.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата работ осуществляется в течение 3 (банковских) дня после подписания сторонами акта выполненных работ с учетом отработанного времени и привлеченного количества персонала согласно табеля учета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 11 настоящего договора либо любым другим незапрещенным Законодательством РФ способом.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 08.06.2020 на сумму 1 369 090 руб., №2 от 10.08.2020 на сумму 876 984 руб.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2020, согласно которому задолженность ответчика по договору подряда от 06.05.2020 №02/20 с учетом частичных оплат составляет 396 074 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 18.11.2020 об оплате 396 074 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 396 074 руб. задолженности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в упрощенной процедуре представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями. Согласно данным ответчика заявленная истцом сумма задолженности не соответствует действительности. Ответчик указал, что необходимо исследовать первичную документацию, имеющуюся у ответчика и платежные поручения об оплате. С учетом того, что взаимоотношения между компаниями длились более года, то на это требуется время. Кроме, того полагаем, что необходимо исследовать оригиналы документов, предоставленных истцом в судебном заседании, для этого следует рассматривать дело по общим правилам судопроизводства.

Телефонограммой от 04.08.2021 №1312 представителю ответчика сообщено, что в материалы дела необходимо представить все первичные документы об оплате всей суммы задолженности по спорному договору.

Учитывая позицию ответчика, суд определением от 01.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных документов и пояснений от ответчика в материалы дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенный между сторонами договор №02/20 от 06.05.2020 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 3.1. спорного договора, стоимость работ определяется из расчета:

- устройство Ж/Б фундаментов за 1 м3 - 3 240 руб. 00 коп.;

- устройство бетонной подготовки за 1 м3 - 1 080 руб. 00 коп.;

Стороны в пункте 3.2. договора согласовали, что расчетный период каждые 14 дней, после того, как акт выполненных работ будет подписан с обеих сторон.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата работ осуществляется в течение 3 (банковских) дня после подписания сторонами акта выполненных работ с учетом отработанного времени и привлеченного количества персонала согласно табеля учета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 11 настоящего договора либо любым другим незапрещенным Законодательством РФ способом.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 08.06.2020 на сумму 1 369 090 руб., №2 от 10.08.2020 на сумму 876 984 руб.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Срок оплаты выполненной работы, предусмотренный договором подряда наступил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2020, согласно которому задолженность ответчика по договору подряда от 06.05.2020 №02/20 с учетом частичных оплат составляет 396 074 руб.

Доказательства оплаты выполненных по договору подряда №02/20 от 06.05.2020 работ в размере 396 074 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая неявку представителя ответчика в судебное заседание, непредставление доказательств, в подтверждение своей позиции, довод ответчика о том, что заявленная истцом сумма задолженности не соответствует действительности, судом отклоняется как необоснованный и документально неподтвержденный.

Поскольку доказательства оплаты оставшейся части выполненных работ по договору  суду не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 396 074 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Майма Майминского района 

<

...> 074 руб. задолженности, взыскать 10 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева