Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32988/2017

г. Москва

05 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-32988/2017 по иску Муниципального унитарного предприятия "Томилинский коммунальный комплекс" Муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140073 

<

...>) к Потребительскому жилищному кооперативу "Колос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140074 Московская область, Люберецкий район, поселок городского типа Томилино, д. 32) о взыскании 1124441 руб. 26 коп. основного долга по договору теплоснабжения №09/2013 от 12.07.2013 (за январь 2017 года) и 18515 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 19.04.2017,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1 от 23.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Томилинский коммунальный комплекс" Муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому жилищному кооперативу "Колос" о взыскании 1124441 руб. 26 коп. основного долга по договору теплоснабжения №09/2013 от 12.07.2013 и 18515 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 19.04.2017.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по спорному договору теплоснабжения №09/2013 от 12.07.2013 за период - январь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия "Томилинский коммунальный комплекс" Муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Согласно материалам дела, 12.07.2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения №09/2013 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором поставлять исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексу - т/э), отпускаемую с сетевой водой на нужды отопления жителей многоквартирных домов, до границы эксплуатационной ответственности,а исполнитель коммунальных услуг обязался на условиях, предусмотренныхдоговором, оплачивать поставленное количество т/э, а также соблюдать, предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных спотреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Расчет объема и перечень объектов теплопотребления определяются Приложением № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, учёт количества потреблённой т/э и теплоносителя объектами исполнителя коммунальных услуг производится по показаниям коммерческих приборов учета т/э,установленных на границе балансовой принадлежности и (или) эксплутационной ответственности между исполнителем коммунальных услуг и РСО. В случае отсутствия приборов учета т/э у исполнителя коммунальных услуг учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится исходя из фактических параметров помещений и действующих нормативов теплопотребления, утвержденных в установленном порядке. В случае изменения данных о фактических параметрах помещений в многоквартирном доме, на основании соответствующих документов предоставленных потребителем в адрес исполнителя коммунальных услуг, учет количества потребленной т\э отражается в Приложение №1 к договору с учетом изменений в сведениях о фактических параметрах помещений.

Показания приборов учета т/э передаются исполнителем коммунальных услуг в РСО ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена договора определяется количеством отпущенной исполнителю коммунальных услуг тепловой энергии, определённых в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потреблениякоммунальных услуг, утвержденного в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу по тарифам, установленным органами по государственному регулированию тарифов.

В силу пункта 6.2 договора ответчик обязался осуществлять окончательный расчет по договору в полном объеме до конца месяца, следующего за расчетным на основании выставленного РСО счета в адрес исполнителя коммунальных услуг.

Исполняя свои обязательства по договору теплоснабжения, истцом в январе 2017 года было отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 1124441 руб. 26 коп., что подтверждается счетом на оплату №272 от 31.01.2017, письмом №65 от 07.02.2017 о направлении в адрес ответчика платежных документов за январь 2017 года и не оспаривается ответчиком по существу.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1124441 руб. 26 коп.

Переданная истцом ответчику претензия №137 от 02.03.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по спорному договору теплоснабжения за январь 2017 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В судебном заседании 27.06.2017 представитель ответчика представил платежное поручение №138 от 21.06.2017 на сумму 469808 руб. 39 коп., подтверждающее частичную оплату ООО «Информационный Расчетный Центр» за ответчика потребленной тепловой энергии по спорному договору теплоснабжения №09/2013 от 12.07.2013 за период - январь 2017 года

Поскольку доказательств погашения в полном объеме спорной задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2017 года в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 654632 руб. 87 коп. основного долга по договору теплоснабжения №09/2013 от 12.07.2013.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона №190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.2 статьи 15 Закона №190-ФЗ вступила в законную силу с 01.01.2016.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.2 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком коммунального ресурса, истец заявил требования о взыскании с ответчика 18515 руб. 79 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.04.2017.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору теплоснабжения подлежат удовлетворению в размере 18515 руб. 79 коп.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), а объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, подлежащий оплате ресурсоснабжающей организации, должен определяться исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил, подлежат отклонению как несостоятельные в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила №1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 2 Правил №354 предусмотрено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что спорные многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческого.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 25(1) Правил №124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Вместе с тем, в настоящее время органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Московская область) не принято нормативного акта, определяющего периодичность внесения платежей по оплате коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку порядок расчета стоимости теплоэнергии, применяемый истцом, соответствует части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, то расчет потребленной теплоэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в домах, обслуживаемых ответчиком, произведен истцом верно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору теплоснабжения в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления №46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичная оплата долга в размере 469808 руб. 39 коп. произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суда Московской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24430 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления №46 и пункта 26 Постановления №1 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского жилищного кооператива «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140074 Московская область, Люберецкий район, поселок городского типа Томилино, д. 32) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Томилинский коммунальный комплекс» Муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140073 

<

...>) 654632 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. 87 коп. основного долга по договору теплоснабжения №09/2013 от 12.07.2013, 18515 (восемнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 79 коп. неустойки, а также 24430 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин