АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61633/2016

20 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарант  Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ  ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН  

<

***>)  

о взыскании 31376 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 11.04.2017   № 080.  

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "Компания "Гарант Строй" обратилось в суд с исковым заявлением  к ответчику с требованием о взыскании 31376 руб. 07 коп., в том числе: 25501  руб. предварительной оплаты по договору № 33/2014 от 05.05.2014, 5875 руб. 07  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 09.05.2014 по 20.12.2016.  

Ответчик отзыв не представил. Представитель ответчика в судебном  заседании пояснил, что документов о предоставлении обществу встречного  исполнения не имеется.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65  "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в  

деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку истец не явился в предварительное судебное заседание, но был  надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не  поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд,  руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании  представителя ответчика, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле  доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по  существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное  судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению  настоящего дела в суде первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «ГарантСтрой»  (заказчиком) и ФГУП (ФАУ) «РОСДОРНИИ» (исполнителем),  (правопредшественником ответчика) заключен договор № 33/2014 на  выполнение научно-технических работ от 05.05.2014, согласно которому  исполнитель обязуется выполнить лабораторный контроль качества  строительных материалов и готового покрытия при проведении работ на  объектах ООО Компания «ГарантСтрой», а заказчик обязуется обеспечить  финансирование работ в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно п. 1.2. договора, приемка и оценка выполнения научно -  технических работ осуществляется в соответствии с государственными  стандартами, строительными нормами и правилами в области дорожного  хозяйства и автотранспортной деятельности, действующими на территории  Российской Федерации (по предварительной Заявке Заказчика) и по Акту  сдачи-приемки работ.  

Оплата по договору производится до проведения испытаний, в размере  100% от предварительной заявки заказчика на основании счета исполнителя (п.  2.1 договора).  

Платежным поручением № 1796 от 08.05.2014 истец перечислил на  расчетный счет ответчика денежные средства в размере 25501 руб.  

Между тем как указал истец, исполнитель не выполнил работы по  проведению лабораторного контроля качества строительных материалов.  

25.10.2016 истец направил ответчику претензионное письмо исх.   № 16/10/21-ю от 24.10.2016, в котором просил возвратить денежные средства в  размере 25501 руб.  

В связи с невыполнением работ в рамках заключенного договора и  невозвращением денежных средств истец обратился в суд с иском о взыскании  с ответчика 25501 руб. уплаченного заказчиком аванса, а также процентов.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е.  выполнение работ, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено,  равно как и доказательств возврата, истцу суммы предварительной оплаты,  требование истца о взыскании 25501 руб. заявлено правомерно и судом  удовлетворено на основании ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Судом рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 5875 руб. 07 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 09.05.2014 по 20.12.2016 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации поскольку со стороны ответчика имело место  нарушение денежного обязательства.  

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате  госпошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная  пошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход  бюджета (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания  "Гарант Строй" 31376 руб. 07 коп., в том числе: 25501 руб. долга, 5875 руб. 07  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 09.05.2014 по 20.12.2016.  

3. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2000 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья О.В. Лесковец