АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29818/2020 

 

Мотивированное решение составлено –  09 марта 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  24 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесной Союз", Калужская область, Думиничский район, с.Новослободск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Марич", Республика Марий Эл, Моркинский район, д.Токпердино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы расходов на устранение недостатков товара в размере 360 000 руб., суммы расходов на проведение диагностики в размере 15 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Лесной Союз", Калужская область, Думиничский район, с.Новослободск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Марич", Республика Марий Эл, Моркинский район, д.Токпердино (далее – ответчик) о взыскании суммы расходов на устранение недостатков товара в размере 360 000 руб., суммы расходов на проведение диагностики в размере 15 000 руб. 

Определением от 21.12.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2021 от истца поступили дополнения к исковому заявлению и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

18.01.2021 от истца поступили оригиналы приложенных к иску документов на обозрение суда.

18.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  исковые требования не признает.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 24.02.2021 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2021.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 01.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявления о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 03.10.2018 между сторонами заключен договор поставки оборудования № 73, по условиям которого ответчик (поставщик по договору) обязался смонтировать и передать в собственность истца (покупателя по договору) оборудование и относящиеся к нему документы в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификации.

Общая стоимость оборудования, включая стоимость услуг по монтажу, пуско-наладке и вводу оборудования в эксплуатацию, согласована сторонами в сумме 2 757 800 руб. (пункт 2.1.). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях в соответствии со следующим графиком платежей:

- первый авансовый платеж в размере 1 300 000 руб. осуществляется в течение трех банковских дней с даты подписания договора; 

- второй платеж в размере 1 457 800 руб. стоимости оборудования -в течение трех банковских дней с даты окончания пуско-наладочных работ. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка оборудования производится в сроки, предусмотренные спецификацией (Приложение № 1). Срок поставки товара считается со дня первого платежа. 

Спецификацией к договору сторонами был согласован перечень оборудования общей стоимостью 2 757 800 руб. со сроком поставки 21 день, монтажа - также 21 день. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 по делу А65-7157/2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2020, установлено, что согласно выписки операций по лицевому счету 

<

***>, первый платеж в размере 1 300 000 руб. произведен ответчиком 30.01.2019. 

02 апреля 2019 года между сторонами был подписан акт № 1 на выполнение работ-услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на сумму        2 757 800 руб. 

Второй платеж, предусмотренный условиями договора, был произведен ответчиком 10.10.2019 в размере 100 000 руб. 

Претензией, направленной ответчику 16.11.2020, истец указал на то, что сушильные камеры вышли из строя и не могут быть использованы по назначению, в связи с чем просил возместить расходы на устранение недостатков оборудования двух сушильных камер в размере 360 000 руб.

В обоснование факта наличия недостатков истец представил экспертное заключение, выполненным ООО «ИНТОКОРД» от 05.11.2020 №25/П.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без исполнения, истец обратился в суд с иском о взыскании в судебном порядке 360 000 руб. расходов на устранение недостатков, а также просил возместить расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когдапоставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Положениями ч. 2 ст. 475 предусмотрено, что в случае существенного нарушениятребований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, иливыявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другихподобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с п. 3.1 договора качество оборудования должно соответствовать требованиям действующего законодательства и ТУ завода-изготовителя на эксплуатируемое оборудование.

В соответствии с актом № 1 от 02.04.2019 на выполнение работ-услуг поставленный товар принят покупателем без замечаний. В течение срока для приемки товара по качеству покупатель претензий к поставщику не имел и поставленный товар использовался покупателем в технологическом процессе.

Согласно Приложению № 2 к договору гарантийный срок на оборудование составляет 6 (Шесть) месяцев с момента передачи его по накладной, подписания акта о вводе в эксплуатацию.

Между тем с момента поставки и монтажа оборудования прошло 19 месяцев, т.е. гарантийный срок на оборудование истек.

В части экспертного заключения № 25/11 от 05.11.2020 суд отмечает следующее.

Указанное заключение выполнено ООО «ИНТОКОРД» - производителем камер для сушки, а не экспертной организацией, имеющей в штате экспертов. 

Согласно представленному ответчиком акту осмотра трех сушильных камер ООО «Лесной Союз» по адресу: Калужская область, Думиничский район, с.Новослободск, здание 22, истец отказался участвовать совместно в осмотре оборудования, от подписи в акте осмотра отказался.

В результате осмотра установлено и зафиксировано в акте следующее:

- из трех сушильных камер две находятся в рабочем состоянии, включены, о чем свидетельствует фотофиксация (фото № 1,2,3).

- одна сушильная камера выключена (фото № 4). При ее осмотре обнаружено, что щит к первичной сети подключен напрямую без сетевых предохранителей; имеет место быть замена питающего кабеля в щите, имеются следы возгорания (фото № 5,6).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова