АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7305/2024

г. Иваново

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Желаем здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – директор ФИО2 (решение №1 от 25.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» (далее – ООО «ПКО «ИЛМА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желаем здоровья» (далее – ООО «Желаем здоровья») о взыскании 46729руб. 20коп. задолженности по договору об оказании услуг связи №8311001 от 29.11.2017. 

В качестве правового обоснования требования истец указал положения статей 309, 310, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 13.08.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-7305/2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (далее – ООО «СКР»), индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением арбитражного суда от 07.10.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 21.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Истец, третьи лица, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, счел их необоснованными, пояснил, что в декабре 2019 года от ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «Желаем здоровье» поступил счет на оплату услуг связи за период 01.11.2019-30.11.2019, согласно которому стоимость абонентской платы составила 3360руб., оплата превышения лимита трафика – 46729руб. 20коп., и акт за услуги связи, который ООО «Желаем здоровье» подписан не был ввиду несогласия с ним, поскольку никаких изменений в деятельности абонента не происходило, услуги в спорном объеме обществу не могли быть оказаны. В связи с указанными обстоятельствами между ООО «Желаем здоровье» и ПАО «Ростелеком» велась переписка с требованием абонента произвести перерасчет в части выставления платы за превышения лимита трафика, провести проверку в связи с необоснованным начислением сумм задолженности. Также ответчик указал, что методика расчета суммы задолженности истцом не представлена, не указано, какой именно тариф применялся, на каком основании и каким образом произведен расчет суммы задолженности. Обращаясь к ПАО «Ростелеком», ООО «Желаем здоровья» не уклонялся от исполнения принятых обязательств, а принимал меры к установлению причин образования задолженности, однако провайдер со своей стороны не провел каких-либо внутренних расследований, безразлично относился к сведениям о состоянии установленного им телекоммуникационного оборудования. Заключивший договор цессии 19.12.2023 истец обратился в арбитражный суд в июле 2024 года, за пределами срока исковой давности, первоначальное обращение с судебным приказом ООО ПКО «Илма» состоялось в июне 2024 года, то есть тоже за пределами срока исковой давности, поскольку 05.12.2019 ПАО «Ростелеком» зафиксировано обращение ООО «Желаем здоровья», в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» стала известна позиция ООО «Желаем здоровья» относительно выставленного счета в сумме 46729руб. 20коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление указал, что выставленные начисления являются корректными, факт использования и превышения ответчиком трафика подтверждается предоставленной ПАО «Ростелеком» детализацией трафика за спорный период. Ответчик признал долг, поскольку ответчик не заявил мотивированные возражения на представленный ему акт сверки в установленные сроки (п.4.2.9 Правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» юридическим лицам), указанные действия ответчика прерывают срок исковой давности.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между ООО «Желаем здоровья» (абонент) и ПАО «Ростелеком» на основании Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам заключен договор об оказании услуг связи №8311001, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» обязалось оказать абоненту услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных по адресам абонента: 

<

...>; 

<

...> 

<

...> (лицевой счет №

<

***>).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках указанного договора в ноябре 2019 года ПАО «Ростелеком» оказал абоненту ООО «Желаем здоровья» услуги связи (счет №

<

***>/1/201911 от 30.11.2019, акт №841901/37/336227 от 30.11.2019), которые абонентом в полном объеме не оплачены, в связи с чем за абонентом образовалась задолженность в размере 46729руб. 20коп., представляющая собой оплату за превышение лимита трафика МБ, ADSL.

Право требования указанной задолженности истцом обосновано последовательно заключенными договорами уступки права требования, а именно договора цессии (об уступке права (требования)) №01/25/2647/21 от 01.12.2021 между ПАО «Ростелеком» и ООО «СКР», договора цессии (об уступке права (требования)) от 19.12.2023 между ООО «СКР» и ИП ФИО1, договора цессии (об уступке прав требования) от 19.12.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА».

13.06.2024 ООО ПКО «ИЛМА» обращалось к ООО «Желаем здоровья» с требованием-претензией о погашении задолженности, оставленной без удовлетворения.

Полагая уклонение ООО «Желаем здоровья» от исполнения своих обязательств по договору об оказании услуг связи №8311001 от 29.11.2017 необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исследовав условия договора об оказании услуг связи №8311001 от 29.11.2017, заключенного между ответчиком и ПАО «Ростелеком», суд установил, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наряду с этим в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса). 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 24 Пленума №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.5.3.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам, в соответствии с которым заключен спорный договор, абонент обязуется оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора.

Сведения об условиях тарифов ПАО «Ростелеком», в соответствии с которыми заключен договор оказания услуг связи, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

При этом пунктами 6.3.2, 6.3.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам предусмотрены две системы оплаты услуг – с использованием отложенного платежа (абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода) и с использованием авансового платежа (на момент начала оказания соответствующих услуг баланс лицевого счета должен быть достаточным для оплаты услуг).

Таким образом, оплата, оказанных абоненту услуг за период ноябрь 2019 года, в любом случае должна была быть осуществлена не позднее 20.12.2019. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 20.12.2022.

По смыслу статьи 384 ГК РФ при замене стороны в обязательстве все действия правопредшественника влекут правовые последствия для правопреемника.

Обязательность действий правопредшественника для правопреемника влечет и обязательность последствий, вызванных несовершением правопредшественником процессуальных действий, так как в силу части 1 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуального действия несет лицо, участвующее в деле, не совершившее процессуального действия.

Как следует из статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Наряду с этим согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом судом установлено, что обращение к ответчику с претензией (13.06.2024), а также обращение к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках арбитражного дела №А17-5858/2024 (26.06.2024) состоялись по истечении установленного законом трехгодичного срока.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям прерван путем направления ответчику акта сверки, на который в установленный Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам срок от ответчика не поступили возражения, подлежит отклонению в силу следующего.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В пункте 12 Пленума №43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Согласно пункту 20 Пленума №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 6.2.13 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам стороны не реже 1 раза в год осуществляют сверку расчетов с оформлением двустороннего Акта сверки расчетов. 

В случае прекращения Договора по любым основаниям, а также по мере необходимости, Стороны осуществляют сверку расчетов за оказанные Оператором Услуги с оформлением двустороннего Акта сверки расчетов. Акт сверки расчетов составляется заинтересованной Стороной в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями Сторон. Сторона – инициатор направляет в адрес Стороны – получателя оригиналы Акта сверки расчетов. В течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Акта сверки расчетов Сторона – получатель должна подписать, заверить печатью, направить один экземпляр Акта сверки расчетов в адрес Стороны – инициатора или предоставить письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации. 

В случае, если в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Акта сверки расчетов Сторона – получатель не направляет в адрес Стороны – инициатора подписанный Акт сверки расчетов или письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации, Акт сверки расчетов считается признанным Стороной – получателем без расхождений в редакции Стороны – инициатора.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Из проведенного судом анализа поведения сторон, их последующих действий, подтвержденных соответствующими доказательствами, следует, что вопреки утверждениям истца ответчик последовательно возражал против начисления ему спорной задолженности, представляющей собой оплату превышения лимита трафика по тарифу, согласованному сторонами при заключении договора.

Так, из материалов дела следует, что получив соответствующие документы по услуге за ноябрь 2019 года, абонент ООО «Желаем здоровья» обращался с заявлениями и ответами на претензии о погашении задолженности, полученными ПАО «Ростелеком» 05.12.2019, 24.12.2019, 26.12.2019, 18.02.2020, 26.02.2020, 24.04.2020, 19.05.2020, 09.06.2020, 18.06.2020, 14.07.2020, 16.10.2020, 06.11.2020, 27.11.2020, в которых просил произвести перерасчет начисления за превышение лимита трафика, поскольку спорная услуга обществу в спорном объеме фактически не оказывалась, в работе общества не произошло никаких изменений, которые могли бы повлечь за собой такое увеличение в использовании интернета, просил предоставить детализацию начислений.

При этом доказательств направления и получения абонентом представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.04.2022 истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Напротив, ответчик получение указанного акта сверки отрицал, представив фактически полученный от ПАО «Ростелеком» акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.10.2020, в отношении которого направлял контрагенту ПАО «Ростелеком» возражения, изложенные в письме от 13.10.2020 (обращение №10).

Таким образом, доказательств перерыва в течение срока исковой давности по заявленным требованиям материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и установленных судом обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, по существу судом не рассматриваются, так как с учетом установленных судом обстоятельств значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Судья Е.Е. Шемякина