АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16388/2019 

Дата принятия решения – 23 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим-ТК", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Станция Спецтехсервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 521 133.60 руб. долга, 405 965 неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.           

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2019 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим-ТК", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Станция Спецтехсервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 521 133.60 руб. долга, 405 965 неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.      

В судебном заседании 21.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество Ответчика ООО «СТАНЦИЯ СТС» (автомобиль грузовой - тягач седельный SCANIA G 380 LA4X2HNA, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер: А448МС716) в пользу Истца ООО «Пилигрим-ТК», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 16.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку с учетом частичного погашения долга за период с 25.02.2019 по 16.09.2019 в размере 405 965 руб.. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым представил контррасчет пени, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Как следует из искового заявления 22.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 0219.  23.02.2019 во исполнение заключенного Договора поставки истцом были поставлены  нефтепродукты  на общую сумму 916 951 руб. 60 коп.. Ответчик произвел оплату на сумму 395 818 руб.. В обеспечение  исполнения обязательств по договору истец и ответчик заключили договор залога №1 от 23.01.2019 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль грузовой - тягач седельный SCANIA G 380 LA4X2HNA, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер: А448МС716 (далее - Предмет залога), залоговой стоимостью по соглашению сторон 2 500 000 рублей (п.п. 1.1., 1.3. Договора залога). Истец  направил ответчику претензию о погашении долга и уведомление с требованием передать заложенное имущество. Данное требование осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 0219, в соответствии с которым Истец обязался поставлять нефтепродукты, а Ответчик обязался принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1. Договора поставки).

Пунктом 1.2 договора стороны договорились об использовании Универсального передаточного документа (далее по тексту -«УПД») в качестве первичного документа и счета-фактуры.

УПД составляется Поставщиком по форме согласно Приложению №1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, и в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» применяется Сторонами вместо товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счет-фактуры в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогообложения (в том числе для подтверждения права на вычет НДС и подтверждения расходов по налогу на прибыль).

Разделом 2 договора стороны согласовали порядок и условия поставки.

Цена на Товар, сроки и порядок расчетов определяются в соответствующем Дополнительном соглашении (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.6 договора обусловлено, что расчеты за поставку Товара по настоящему Договору производятся Покупателем в порядке 100 (Сто) % предоплаты, если иное не установлено Дополнительным соглашением. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Разделом 5 договора стороны согласовали ответственность сторон, согласно которого в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, покупатель возмещает поставщику все причиненные убытки, сверх уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока, согласованного в настоящем Договоре и Дополнительных соглашениях к нему, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец по универсальному передаточному документу №289 от 23.02.2019 поставил ответчику товар на сумму 916 951,60 руб..

Актом взаимозачета № 10 от 19 мая 2019 г. сторонами произведен взаимозачет на сумму 395 818,00 руб. Остаток задолженности ООО "СТАНЦИЯ СТС" перед ООО "Пилигрим-ТК" по Договору поставки нефтепродуктов №0219 от 22.01.2019 после взаимозачета составит 521 133,60 руб., в том числе НДС 86 855.60 руб.

Согласно  двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 20.05.2019 между сторонами определена задолженность ответчика перед истцом на сумму 521 133,60 руб..

Претензией № 7968от 26.03.2019 истец потребовал оплаты суммы долга и пени, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления, описью вложений в ценное письмо и возвратным конвертом. 

В обеспечение надлежащего и полного исполнения всех обязательств ответчика перед истцом по Договору поставки, 23.01.2019 между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) был заключен Договор залога № 1, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего и полного исполнения всех обязательств Должника (Залогодателя) перед Кредитором (Залогодержателем) по Договору поставки нефтепродуктов № 0219 от 22.01.2019 Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности (далее - «Предмет залога»): Автомобиль грузовой - тягач седельный SCANIA G 380 LA4X2HNA, VIN: 

<

***>, Категория: С, Год изготовления: 2011, Модель, № двигателя: DC1224L01  6662254, Шасси (рама) №: 

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа): черный, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 379 л.с. 279 кВт, Рабочий объем двигателя, куб.см:  11705, Тип двигателя: дизельный, Экологический класс: четвертый, Разрешенная максимальная масса, кг: 20500, Масса без нагрузки, кг: 7630, Организация-изготовитель ТС (страна): СКАНИЯ ПРОДАКШН ФИО4 (НИДЕРЛАНДЫ), Государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что залоговая стоимость Предмета залога по соглашению Сторон составляет - 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Залогом обеспечивается исполнение обязательств Должника (Залогодателя) по Договору поставки нефтепродуктов № 0219 от 22.01.2019, заключенному между ООО «СТАНЦИЯ СПЕЦТЕХСЕРВИС» (Покупатель по договору поставки) и ООО «Пилигрим-ТК» (Поставщик по договору поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, наименование, количество, цена и условия поставки и оплаты которых устанавливаются в дополнительных соглашениях к Договору поставки. Настоящий договор заключен для обеспечения обязательств Должника по Договору поставки в полном объеме, как существующих на дату подписания настоящего договора, так и для обеспечения обязательств, которые могут возникнуть у Должника перед Залогодержателем в будущем в ходе исполнения Договора поставки (при подписании дополнительных соглашений к Договору поставки и в иных случаях) (пункт  1.4 договора).  

Порядок обращения взыскания согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которого в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленной продукции, уплате иных сумм в соответствии с условиями Договора поставки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога без обращения в суд (во внесудебном порядке).

Пунктом 3.2 договора обусловлено, что право обращения взыскания на Предмет залога возникает у Залогодержателя с даты, следующей за наступлением срока исполнения Должником обязанностей по Договору поставки.

При наступлении условий, указанных в п. 3.1. настоящего договора, Залогодержатель в письменной форме уведомляет Залогодателя о начале обращения взыскания на Предмет залога. Надлежащим уведомлением является направление его по адресу, указанному в настоящем договоре. Риск неполучения почтовой корреспонденции по указанному в договоре адресу несет Залогодатель. (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 3.4 договора, по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления Залогодателем либо по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента направления уведомления по адресу, указанному в настоящем договоре, в зависимости от того, что произойдет ранее, Залогодержатель вправе по своему выбору: принять Предмет залога в свою собственность;  продать Предмет залога третьему лицу, в том числе посредством продажи Предмета залога по договору комиссии, заключенному между Залогодержателем и комиссионером с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного его залогом обязательства.

Уведомлением от 13.05.2019 истец уведомил залогодателя о начале обращения взыскания на предмет залога (движимое имущество), направление которого ответчику подтверждается  чек ордером об отправке почтового отправления, описью вложений в почтовое отправление, уведомлением о вручении ответчику почтового отправления 22.05.2019.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил,  требование о начале обращения взыскания на предмет залога (движимое имущество) проигнорировал. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки нефтепродуктов № 0219 от 22.01.2019,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение договора истец по универсальному передаточному документу №289 от 23.02.2019 поставил ответчику товар на сумму 916 951,60 руб..

Актом взаимозачета № 10 от 19 мая 2019 г. сторонами произведен взаимозачет на сумму 395 818,00 руб. Остаток задолженности ООО "СТАНЦИЯ СТС" перед ООО "Пилигрим-ТК" по Договору поставки нефтепродуктов №0219 от 22.01.2019 после взаимозачета составит 521 133,60 руб.,   в том числе НДС 86 855.60 руб.

Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком  и не оспоренных им, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 916 951,6  руб. и не оплата товара на сумму 521 133,60 руб.. 

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии № 7968 от 26.03.2019.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением почтового отправления в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При таких обстоятельствах суд считает претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 14.06.2019г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в части взыскания суммы долга в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 521 133,60 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее неустойку в размере 405 965 руб., рассчитанных за период с 02.02.2019  (следующая дата за днем оплаты)  по 16.09.2019 г.. 

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом. 

В пункте 5.3. Договора поставки Стороны установили, что в случае просрочки платежей относительно срока, согласованного в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен суду контррасчет пени и заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ. 

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от              24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. 

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 60 000  руб. 

Истцом предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.   

              Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

   В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов связанных с обращением взыскания и реализацией.

В силу п. 3 ст.340 ГК  РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

        Согласно пункту 3.4 договора, по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления Залогодателем либо по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента направления уведомления по адресу, указанному в настоящем договоре, в зависимости от того, что произойдет ранее, Залогодержатель вправе по своему выбору: принять Предмет залога в свою собственность;  продать Предмет залога третьему лицу, в том числе посредством продажи Предмета залога по договору комиссии, заключенному между Залогодержателем и комиссионером с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного его залогом обязательства.

Уведомлением от 13.05.2019 истец уведомил залогодателя о начале обращения взыскания на предмет залога (движимое имущество), направление которого ответчику подтверждается  чек ордером об отправке почтового отправления, описью вложений в почтовое отправление, уведомлением о вручении ответчику почтового отправления 22.05.2019.

Истец в судебном заседании пояснил  что, не смотря на уведомление принять Предмет залога в свою собственность или продать Предмет залога третьему лицу, в том числе посредством продажи Предмета залога по договору комиссии, заключенному между Залогодержателем и комиссионером с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного его залогом обязательства не представляется возможным, поскольку данное имущество находиться во владении ответчика и добровольно им не выдается. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль грузовой - тягач седельный SCANIA G 380 LA4X2HNA, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер: А448МС716, путем продажи с публичных торгов, с установлением  начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Станция Спецтехсервис", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.07.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим-ТК", юридический адрес: 

<

...>, здание 266 Д, К, офис 426 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2015г.) 521 133,61 руб.,  60 000 руб. пени, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 27 543 руб..

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №1 от  23.01.2019  имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Станция Спецтехсервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно: автомобиль грузовой - тягач седельный SCANIA G 380 LA4X2HNA, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер: А448МС716, путем продажи с публичных торгов, с установлением  начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 руб.   

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова