ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-138537/20

город Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена    25.05.2021

Постановление изготовлено в полном объеме     31.05.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Газпром космические системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2021 года по делу № А40-138537/20

по иску Акционерного общества "Газпром космические системы"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца    ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №ДС-09/402/87.

от ответчика      ФИО3 по доверенности от 11.01.2019 №201

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "Газпром космические системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 362 809 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 532 руб. 56 коп.

Решением суда от 02.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

         На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (пользователь) и ответчиком (МГТС) заключен договор от 18.06.2020 № 0022574-1/2003 на резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях МГТС и эксплуатацию линейно-кабельных сооружений МГТС. Как указывает истец, на момент заключения договора у МГТС отсутствовали полномочия по распоряжению и включению без согласования с собственником в состав договора 813,5м ЛКС, 12 шт. вводов трубопроводов. Таким образом, по мнению Истца, у МГТС возникло подлежащее возврату пользователю в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение в виде оплаченной в счет оплаты стоимости услуг по эксплуатации ЛКС МГТС для размещения в них кабелей пользователя и стоимости услуг по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов пользователя в колодец МГТС в период с июля 2016 по январь 2021 включительно в размере 362 809,80 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Довод Заявителя об отсутствия у МГТС права собственности в отношении объекта – участков телефонной канализации протяженностью 813,5м не является в силу ст. 1102 ГК РФ основанием для удовлетворения заявленного иска, учитывая, что:

- полученное Ответчиком на основании договора от 18.06.2020 № 0022574-1/2003 право на резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях МГТС и эксплуатацию линейно-кабельных сооружений МГТС производно от права первоначального собственника ООО «Газпром связь» (письмом от 06.02.1995 №35-1/96 РАО «Газпром» сообщило ПАО МГТС о том, что построенная телефонная канализация в целях ее более эффективного задействования будет передаваться в эксплуатацию телефонным узлам МГТС без оформления актов приема-передачи основных фондов);

        - Истец (пользователь) принимал услуги по эксплуатации собственных линейно-кабельных сооружений для размещения в них кабелей, муфт оптических кабелей связи пользователя по четырем трассам;

         -  плата услуг по эксплуатации ЛКС МГТС для размещения в них кабелей пользователя и стоимости услуг по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов пользователя в колодец МГТС согласована сторонами; договор является действующим, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке;

  Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года по делу №А40-138537/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Б.П. Гармаев

судья                                                                                                В.Я. Гончаров