АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3162/2023

г. Владивосток

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года; полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28.09-04.10.2023 дело по иску Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2007)

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.12.2002)

о взыскании 38095,95 руб. задолженности по оплате электрической энергии,

при участии в заседании: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании 38095,95 руб. задолженности по оплате электрической энергии,

Определением от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» и Общество с ограниченной ответственность «УЖК КРИСТАЛЛ».

В судебном заседании 28.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыва до 04.10.2023.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 34623,81 руб. задолженности по оплате электрической энергии.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Ответчик против иска возразил.

Из материалов дела судом установлено, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края.

В период с января 2020 года по декабрь 2022 года истец осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома на территории Артемовского городского округа, расположенные по адресам (с учетом уточнений):

– 

<

...> (январь 2020 года – февраль 2021 года);

– 

<

...> (февраль 2022 года – май 2022 года);

– 

<

...> (сентябрь 2021 года – май 2022 года);

– 

<

...> (февраль 2022 года – май 2022 года);

– 

<

...> (01.02.2022 – 22.03.2022);

– 

<

...> (февраль 2022 года – май 2022 года);

– 

<

...> (январь – декабрь 2020 года). 

Указанные жилые помещения являются муниципальной собственного Артемовского городского округа, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности и не оспаривается ответчиком.

Как следует из официального сайта «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru), МКД, распложенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «КОНТИНЕНТ»; согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 31.01.2019 собственниками МКД принято решение о переходе на прямые договоры с РСО; в спорный период зарегистрированные граждане отсутствуют.

МКД по адресу: 

<

...>, в спорный период в управлении не находился, что подтверждается сведениями с сайта «Реформа ЖКХ»; в спорный период зарегистрированные граждане отсутствуют.

МКД по адресу: 

<

...>, в спорный период находился в управлении ООО «УЖК КРИСТАЛЛ»; в соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений, собственниками принято решение о переходе на прямые договоры с собственниками МКД; в спорный период зарегистрированные граждане отсутствуют.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

В связи с тем, что в отношении МКД по адресу: 

<

...>, (в спорный период) не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то согласно приведенным выше нормам права, Артемовский городской округ в лице в лице администрации Артемовского городского округа является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

В отношении МКД по адресам: 

<

...> собственниками принято решение о прямых договорных правоотношениях между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями. 

В данном случае между указанными лицами сложились договорные правоотношения по поставке коммунальных ресурсов в соответствии с положениями статьи 157.2 ЖК РФ, в связи с чем обязанным лицом по оплате коммунального ресурса является собственник помещения – Артемовский городской округ в лице в лице Администрации Артемовского городского округа.

Таким образом, на Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа, как собственника жилых помещений, возложена обязанность оплачивать полученный коммунальный ресурс за спорный период.

Доказательств того, что в спорный период спорные жилые помещения переданы по договору социального найма в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Ссылки ответчика на то, что в квартирах, расположенных по адресу: 

<

...>, проживает ФИО2; по адресу: 

<

...>, заключен договор социального найма, судом отклоняются, поскольку период взыскания не совпадает с периодом регистрации (с учетом уточнений истца).

Судом не рассматривается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за декабрь 2019 года, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом заявленных возражений истец уточнил исковые требования и исключил из исковых требований требования о взыскании задолженности за декабрь 2019 года.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь и февраль 2020 года судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом соблюден установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок (претензия от 26.01.2023 № 118-5-546), после чего спор передан на разрешение арбитражного суда.

Соответственно, с учетом приведенных разъяснений по требованию задолженности за январь 2020 года истец мог обратиться до 11.03.2023; за февраль 2020 года до 11.04.2023.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением, согласно штампу отделения связи сдано на почту 22.02.2023.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности к моменту обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд не истек.

Довод ответчика о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 101, 110 АПК РФ, о том, что размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу иска, в связи с чем уплаченная сумма государственной пошлины включается в состав судебных расходов.

Тот факт, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 34623 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 81 копейку основной задолженности и 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.