АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-1848/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства Администрации города Омска на решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 01.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Дубок О.В., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-1848/2022по заявлению Департамента строительства Администрации города Омска (644099,

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления в части. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон «Восточное» (646970, Омская область, Кормиловский район, рабочий 

<

...> дом 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (109012, город Москва, Славянская площадь, дом 4, строение 1, 4 этаж; комнаты 2-8; 10; 12-19; 23-28; 109-117; 119-122; 122 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании приняли участие представители:

от Управления Федерального казначейства по Омской области – ФИО2 по доверенности от 02.06.2022;

от общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон «Восточное» – ФИО3 по доверенности от 22.06.2022. 

Суд установил:

Департамент строительства Администрации города Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства                         по Омской области (далее – управление) от 09.11.2021 № 52-19-11/7561 (далее – представление) о нарушении пункта 1 части 3.8 статьи 49, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), пунктов 2.1, 8.2.7 контракта № 07-2019/С объектом контроля                       по принятию к оплате первичных учетных документов за работы, выполненные                            на основании проектной документации с внесенными изменениями в строительные конструкции, затрагивающие несущие строительные конструкции, не получившие повторное положительное заключение, на сумму 6 549 264,39 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон «Восточное»(далее – ООО СМУ - 5 «Восточное»), федеральное казенное учреждение «Центр                        по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР»).

Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 01.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, внесенные в проектную документацию изменения соответствовали требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса, в связи с чем проведение экспертизы в отношении этих изменений не требовалось; правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений                 СП 13-102-2003, утвержденные постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153,              не подлежат применению при разрешении вопроса об относимости конструкций                    к несущим; управлением неправомерно 01.07.2022 внесены изменения в оспариваемое представление.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законностьи обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО СМУ - 5 «Восточное» в отзыве на кассационную жалобу проситее удовлетворить.

ФКУ «ЦОКР» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с соглашением между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Омской области о предоставлении субсидии                из федерального бюджета бюджету Омской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 21.12.2019 № 073-09-2020-940, региональным проектом «Современная школа» подпрограммы «Доступность качественного образования на территории Омской области» государственной программы Омской области «Развитие системы образования Омской области» (далее – региональный проект), утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 250-п, постановлением Правительства Омской области от 14.03.2019 № 86-п «О распределении субсидий местным бюджетам              из областного бюджета, определенных в 2019, 2020 годах, в сфере строительства                          и дорожного хозяйства» между Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области и Администрацией города Омска заключено соглашение                      о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на реализацию мероприятия «Строительство зданий (сооружений) для размещения муниципальных общеобразовательных организаций в целях создания новых мест общего образования» подпрограммы «Доступность качественного образования на территории Омской области» государственной программы Омской области «Развитие системы образования Омской области» от 16.04.2020 № 52701000-1-2020-002 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 4.3.3 Соглашения Администрация города Омска взяла на себя обязанность в рамках мероприятия регионального проекта «Создание не менее 230 тыс. новых мест в общеобразовательных организациях (продолжение реализации приоритетного проекта «Современная образовательная среда для школьников»)» осуществить до 31.12.2020 «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Амурский-2» города Омск» мощностью 1 122 места.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» департаментом (муниципальный заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 9 Стройбетон «Космическое» заключен муниципальный контракт                           от 08.04.2019 № 07-2019/С на строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Амурский-2» города Омск (далее – контракт № 07-2019/С).

На основании приказа от 17.06.2021 № 39-кд управлением в отношении департамента проведена плановая выездная проверка по соблюдению целей, порядкаи условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходяиз прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организацияхв рамках федерального проекта «Современная школа» программы «Развитие дошкольного и общего образования» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерацииот 26.12.2017 № 1642 (далее – постановление № 1642), за период с 01.01.2020по 31.12.2020.

По результатам проверки управлением вынесено представление от 09.11.2021№ 52-19-11/7561, пунктом 2 которого установлено нарушение департаментом  пункта 1 части 3.8 статьи 49, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса, подпункта 7 пункта 1                   статьи 162 Бюджетного кодекса, пунктов 2.1, 8.2.7 контракта № 07-2019/С при принятии  к оплате первичных учетных документов за работы, выполненные на основании проектной документации с внесенными изменениями в строительные конструкции, затрагивающие несущие строительные конструкции (ростверки, плиты, фундамент),                    не получившей повторное положительное заключение.

Не согласившись с представлением управления в части названного пункта 2, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии представления управления в оспариваемой части требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав                           и законных интересов департамента.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса).

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности                и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств                     с указанием цели их использования.

Исходя из пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3); осуществляет иные полномочия, установленные Бюджетного кодекса и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (подпункт 7).

В рассматриваемом случае в установленном Постановлением № 1642 порядке бюджету Омской области предоставлены из федерального бюджета субсидии                               на реализацию мероприятий по содействию создания в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках федерального проекта «Современная школа» подпрограммы «Развитие дошкольного и общего образования» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», которые распределены Правительством Омской области в том числе Администрации города Омска на строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Амурский-2».

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительного кодекса, другими федеральными законами                                 и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе с проектной документацией (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи. 

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным                             за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии                          с названным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9               статьи 49 названного Кодекса (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса).

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация,  а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком                   или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса.

Исходя из положений части 15.2 статьи 48 Градостроительного кодекса застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса,                  при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с Градостроительного кодекса специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Часть 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса предусматривает, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения в том числе                   не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы (пункт 1).

В соответствии с СП 13-102-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (принят постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153) несущими конструкциями признаются строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки                    и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания (раздел 3);                при обследовании зданий объектами рассмотрения являются основные несущие конструкции, в частности, фундаменты, ростверки, фундаментальные балки, перекрытия (пункт 4.3).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что внесенные приказом департамента от 20.11.2020 № 102 в проектную документацию объекта «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Амурский-2, город Омск» изменения затрагивают несущие строительные конструкции названного объекта капитального строительства (в разделе ПД № 4 ОМ-1091-КР 1.1 (изм. 1, 2): добавлены               на схему ростверк МРЛ1 и плита Пм2, на схеме изменена конфигурация ростверка МРЛЗ; заменены ростверк МРЛ1 на плиты Пм1 и Пм3, ростверк МРЛ3 на плиту Пм4, исключен ростверк МРЛ1 по оси У/6, увеличен ростверк МРЛ3 в осях 14-16/С, в спецификации измена масса Фм7, откорректирован фундамент Фм7, изменена конфигурация фундамента Фм9; в разделе ПД № 4 ОМ-1091-КР 1.2 (изм. 1, 2): добавлены сваи длиною 8 метров                    в спецификацию и на схему, в спецификации изменено количество фундаментов Фсм1, Фсм6, Фсм7, Фсм13, добавлены ростверки Фсм12, Фсм13, Фсм14, Фсм15, Фсм16, Фсм17, откорректировано количество фундаментов Фсм1, Фсм6, Фсм7; в разделах ПД № 4                     ОМ-1091-КР 4.3, ПД № 4 ОМ-1091-КР 4.4 добавлены плиты перекрытия).

Вопреки позиции департамента названные изменения не свидетельствуют                           об улучшении показателей такой строительной конструкции.

 При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришлик обоснованным выводам об отсутствии у департамента оснований для применения                          части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса, утверждения изменений в проектную документацию, оплаты первичных учетных документов за работы, выполненные                        на основании проектной документации с внесенными изменениями в строительные конструкции, не получившей повторное положительное заключение.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали департаменту в признании недействительным оспариваемого представления управления.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,                                 не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов                           и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1848/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиА.А. ФИО4

ФИО1