ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65078/2023

09 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  от истца: ФИО1 по доверенности от 12.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4398/2024) общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-2» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-65078/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройСервис»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-2»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАСАДСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «ФАСАДСТРОЙСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-2» (далее – ООО «МОНОЛИТСТРОЙ-2», ответчик) о взыскании:

- 1 420 689,66 рублей задолженности и 537 161,57 рублей неустойки по состоянию на 12.12.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору от 08.10.2020 № УШ-12/ФАС/08-10-20 (далее – Договор № 1), 

- 557 726,68 рублей задолженности и 445 062,42 рублей неустойки по состоянию на 12.12.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору от 04.06.2020 № УШ6,7,13,15/Кри

<

...> (далее – Договор № 2). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить.

По мнению стороны, судом не учтено нарушение претензионного порядка урегулирования спора, доказательств получения претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения, поскольку довод опровергается материалами дела, почтовое отправление вручено представителю ответчика 18.05.2023, иск заявлен 07.07.2023.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФАСАДСТРОЙСЕРВИС» (субподрядчиком) и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ-2» (генсубподрядчиком) заключены Договоры № 1 и 2 на следующих условиях. 

Предметы Договоров №1 и 2: выполнение работ по завершению строительства здания детского туберкулезного санатория на объекте: «Завершение строительства здания детского туберкулезного санатория на 300 мест на базе СПБ ГУЗ «Детский туберкулезный санаторий «Жемчужина» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, 

Согласно пункта 3.7 Договоров основанием для оплаты в соответствии с пунктом 3.1 договора выполненных Субподрядчиком за истекший месяц и предусмотренных настоящим  договором работ по строительству являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма № ОС-15), акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура.

В соответствии с пунктом 3.8 Договоров Генсубподрядчик на основании вышеуказанных документов оплачивает выполненные Субподрядчиком работы в пределах установленных лимитов финансирования по договору. Срок оплаты Генсубподрядчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора составляет не более тридцати дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 3.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.14 Договоров окончательный расчет (включая выплату «сумм резервирования» в размере 5%) производится Генсубподрядчиком в течение шести календарных месяцев после получения и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, а также передачи результата выполненных работ организациям, выполняющих работы по устройству инженерных разделов, при условии предоставления перечисленной документации.

В соответствии с пунктом 5.13 Договоров в случае просрочки исполнения Генсубподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующего на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Стороны по Договорам подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «ФАСАДСТРОЙСЕРВИС» 14.04.2023 направило ООО «МОНОЛИТСТРОЙ-2» претензию с требованием оплаты задолженности. 

Поскольку в претензионном порядке спор разрешен не был, ООО «ФАСАДСТРОЙСЕРВИС»обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факты сдачи-приемки работ по Договорам подтверждаются подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, при этом доводы ответчика о проведенных взаимозачетах не подтверждены документально, представленные товарно-транспортные накладные от 17.04.2021 №17 и товарная накладная от 17.04.2021 №153 на сумму 278 855,06 рублей, а также товарные чеки от 19.04.2021, от 20.04.2021 и товарная накладная №152 от 20.04.2021 на сумму 252 982 рублей не относятся к периоду выполнения работ по договору №1, по которому работы приняты ответчиком по актам формы КС-2 от 20.01.2021 №1 и от 15.04.2021 №2, инфе доводы также не нашли подтверждения, проверив расчеты истца, признал требования правомерными, как в части основной задолженности, так и неустойки.

При проверке законности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами ответчика.

ООО «Монолитстрой-2», не оспаривая решение по существу, указало на нарушение претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Материалами дела подтверждается, что  14.04.2023  Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (Приложение 17 к исковому заявлению). Претензия была получена Ответчиком 18.05.2023, отчет об отслеживании почтового отправления 19718373043507 также представлен истцом (Приложение 18 к исковому заявлению). Исковое заявление направлено в суд с использованием информационной системы «Мой арбитр» 07.07.2023, то есть спустя установленный законом срок.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу №А56-65078/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-2» в доход федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева