АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16064/2020 

Дата принятия решения –  15 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра Парк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №66/12 от 01.01.2012 в размере 986 417 руб. 68 коп., задолженности по договору аренды №4 от 01.11.20110 в размере 170 414 руб. 03 коп.

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика  – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра Парк", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №66/12 от 01.01.2012 в размере 810 264 руб. 31 коп., задолженности по договору аренды №4 от 01.10.2010 в размере 144 050 руб. 07 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял увеличение исковых требований - по договору аренды №66/12 от 01.01.2012 в размере 986 417 руб. 68 коп., по договору аренды №4 от 01.10.2010 в размере 170 414 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между ОАО «ПроФИТ Групп» (далее – арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №66/12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: 

- офисные и подсобные помещения, расположенные на 1-ом этаже офиса (литер А, инв.№3588), общей площадью 162,4 кв.м, кадастровый номер 16:53:040105:0021:0026;

- офисные и подсобные помещения, расположенные на 2-ом этаже офиса (литер А, инв.№3588), общей площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 16:53:040105:0021:0026.

Согласно п.4.1 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.2 договора, размер ежемесячной арендной платы был установлен в сумме 110 136 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%-16 800 руб. 41 коп.

Дополнительным соглашением от 31.03.2012, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 198 365 руб., в т.ч. НДС 18% 30 259 руб. 07 коп.  

Дополнительным соглашением от 01.07.2012, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 222 243 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 18% 33 901 руб. 53 коп.

Дополнительным соглашением от 01.03.2013, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 255 176 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 18% 38 925 руб. 19 коп.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 277 302 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18% 42 300 руб. 34 коп.   

Дополнительным соглашением от 01.08.2014, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 372 651 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 18% 56 845 руб. 11 коп. 

Дополнительным соглашением от 29.12.2014, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 500 363 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 18% 76 326 руб. 57 коп.  

Дополнительным соглашением от 01.03.2016, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 500 000 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18% 72 057 руб. 68 коп. 

Дополнительным соглашением от 06.06.2016, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 461 648 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 18% 70 420 руб. 90 коп.

Дополнительным соглашением от 10.04.2018, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 451 280 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18% 68 839 руб. 41 коп.   

Дополнительным соглашением от 21.05.2018, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 417 278 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 18% 63 652 руб. 59 коп.    

Дополнительным соглашением от 01.01.2019, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 424 688 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20% 70 781 руб. 37 коп.

Дополнительным соглашением от 11.01.2019, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 324 009 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% 54 001 руб. 60 коп.  

Дополнительным соглашением от 05.04.2019, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 364 025 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20% 60 670 руб. 97 коп.

Дополнительным соглашением от 15.10.2019, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 316 055 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20% 52 675 руб. 97 коп.   

Дополнительным соглашением от 03.12.2019, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 321 461 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20% 53 576 руб. 87 коп.   

Между ОАО «ПроФИТ Групп» и ответчиком был заключен договор №4 от 01.11.2010 аренды имущества, наименование, количество и стоимость которого указаны в приложении №1 к договору.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование имуществом в течение одного месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялась аренда в сумме 44 260 руб. 10 коп. в т.ч. НДС 18%-          6 751 руб. 54 коп.

По акту приема-передачи имущество ответчику было передано.

Дополнительным соглашением от 19.09.2012, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 48 010 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 18% 7 323 руб. 71 коп. 

Дополнительным соглашением от 01.03.2012, размер ежемесячной аренднойплаты был изменен и составил 52 653 руб. 11 коп., в т.ч. НДС 18% 8 031 руб. 83 коп.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 58 286 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18% 8 891 руб. 09 коп.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 58 286 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18% 8 891 руб. 09 коп.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 года, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 62 654 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 18% 9 557 руб. 42 коп.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 63 716 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 20% 10 619 руб. 36 коп.   

Дополнительным соглашением от 25.01.2019, размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 38 229 руб. 69 коп., в т.ч. НДС 20% 6 371 руб. 61 коп.    

ОАО «ПроФИТ Групп» реорганизовано в ООО «Терра Парк» (истец по делу) в форме преобразования с переходом всех прав и обязанностей на основании Протокола внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «ПроФИТ Групп» от 21.04.2016.

С 13.03.2019 истец внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> от 13.03.2019.

Досудебной претензией от 11.03.2020 №62 истец потребовал оплаты долга. 

В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений о взыскании 986 417 руб. 68 коп. долга по договору №66/12 от 01.01.2012 за период с 15.08.2019 по 23.03.2020 и 170 414 руб. 03 коп. долга по договору №4 от 01.11.2010 за период с 09.11.2019 по 23.03.2020.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Обязательство по передаче имущества истцом было выполнено в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи и ответчиком данный факт не оспаривается.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем требование о взыскании долга в общей сумме 1 156 831 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра Парк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 156 831 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 568 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова