ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1246/2023

г. Вологда

03 августа 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неболчи» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года по делу № А44-1246/2023, 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 13А; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Неболчи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 174755, Новгородская обл., Любытинский р-н, с. п. Неболчское, р. п. Неболчи, тер. Дом Ветеранов, д. 1, пом. 2; далее – Общество) о взыскании 61 176 руб. неустойки, начисленной за нарушение условий договора аренды лесного участка от 06 мая 2008 года № 59.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Министерства с зачислением в доход соответствующего бюджета взыскано 40 000 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 06 мая 2008 года № 59, в остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 600 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Министерство в претензиях прямо указало на невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, предусмотренных договором аренды, а именно – неисполнение плана работ по охране и воспроизводству лесов. Данные мероприятия являются исключением из работ, обеспеченных неустойкой. Лесопатологическое обследование и уборка неликвидной древесины являются мерами по охране, защите и воспроизводству лесов. 

Министерство в отзыве доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 06 мая 2008 года № 59, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области 18 декабря 2008 года.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор с целью заготовки древесины принял во временное пользование лесной участок площадью 7 150 га, расположенный в Неболчском лесничестве, Порогском участковом  лесничестве (кварталы № 28, 36, 39-41, 46, 47, 49-52, 64, 67, 71, 73, 76, 80, 89, 90, 93, 100, 104, 116, 125, 126, 129, 132, 136-138, 141, 149, 152, 154, 162, 164, 169, 171-173, 175, 180, 183, 184, 186, 188, 189, 193, 194, 195, 201, 203) Любытинского муниципального района Новгородской области.

Согласно пункту 27 договора срок его действия установлен с 03.09.2003 по 02.09.2052.

Лесной участок передан Обществу по акту от 06.05.2008  (приложение № 5 к договору).

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и Общество заключили соглашение от 16 апреля 2012 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 18.9 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении                           № 6 к договору.

Согласно пункту 9 договора арендатор обеспечивает выполнение ежегодных работ по охране, защите, и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему договору.

Приложением № 6 к договору в редакции соглашения от 24 ноября 2012 года установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Исходя из объемов и сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, указанных в приложении № 6 к договору, Общество должно было осуществить работы по лесопатологическому обследованию в 2022 году в объеме 10 га (срок выполнения работ – 2-3 кварталы года).

Пунктом  20.5 договора установлена неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий, предусмотренных настоящим договором и проектом освоения лесов, за несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями – в виде 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии – согласно калькуляции арендодателя.

Поскольку Общество по окончании 2022 года, как и по истечении 2-3 квартала 2022 года, в нарушение условий договора не представило Министерству за 2022 год акт лесопатологического обследования в объеме 10 га, Министерство в соответствии с пунктом 20.5 договора начислило неустойку в сумме 61 176  руб. 

Ссылаясь на то, что претензии Министерства об уплате неустойки и о выполнении работ оставлены Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества неустойки и о возложении на Общество обязанности выполнить работы по лесопатологическому обследованию в объеме 10 га.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Министерство, с учетом выполнения Обществом работ по лесопатологическому обследованию в объеме 10 га за 2022 год, просило взыскать с Общества 61 176 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка, поскольку выполнение работ после истечения срока их выполнения, определенного в договоре, не исключает для арендатора обязанность по выплате неустойки. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично, снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 40 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Сторонами заключен договор аренды лесного участка, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора, установленные гражданским законодательством нормы об аренде, Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81–84 указанного Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании частей 1, 2 статьи 60.1 ЛК РФ леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам); защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов – на их ликвидацию.

Частью 1 статьи 60.2 ЛК РФ предусмотрено, что защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

Согласно статье 60.6 ЛК РФ по результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81–84 настоящего Кодекса, и в срок не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок проведения лесопатологических обследований, форма акта лесопатологического обследования устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 2 действующего в спорный период Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2016 № 480, проведение лесопатологических обследований обеспечивается органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81–84 ЛК РФ, либо гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими использование лесов.

Из толкования части 1 статьи 60.3 ЛК РФ следует, что защита лесов, включая выполнение мер санитарной безопасности на лесном участке, переданном в аренду, является не правом, а публично-правовой обязанностью арендатора, исполняемой в силу закона и наличия статуса арендатора (в отличие от права заготовки годовых объемов древесины, установленных договором, и являющихся аукционным условием договора в силу пункта 2 части 4 статьи 79 ЛК РФ).

Как следует из материалов дела, арендатор обязан ежегодно во                               2–3 кварталах выполнять работы по обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе по лесопатологическому обследованию на площади 10 га (приложение № 6 к договору).

Как установлено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств выполнения Обществом работ по лесопатологическому обследованию в 2022 году в установленные договором сроки (во 2–3 кварталах 2022 года) и в установленном объеме (10 га). 

Из материалов дела следует, что Общество исполнило обязанность по проведению лесопатологического обследования за 2022 год только в марте 2023 года.

Министерство в соответствии с пунктом 20.5 договора начислило Обществу 61 176  руб. неустойки, поскольку последнее не исполнило в установленный срок обязанность по лесопатологическому обследованию в объеме 10 га. При расчете неустойки применена стоимость основных работ по охране, защите и воспроизводству лесов для Новгородской области на 2022 год, утвержденная Министерством 13.01.2022.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции на основе анализа материалов дела установил факт нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в невыполнении работ по лесопатологическому обследованию.

Согласно пункту 28 договора аренды в редакции соглашения от 16 апреля 2012 года, уплата неустоек, указанных в подпунктах 20.2, 20.3, 20.4, 20.5, 20.6 и 20.10 договора, не освобождает арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений в установленный арендодателем срок. При невыполнении этих требований в установленный срок неустойки взимаются повторно вплоть до полного устранения нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполнение работ по договору в более поздний срок, чем предусмотрено договором, не исключает для Министерства возможность начисления Обществу неустойки, установленной пунктом 20.5 договора.

Расчет неустойки в сумме 61 176 руб. судом проверен и признан соответствующим пункту 20.5 договора аренды. 

Общество завило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство Общества, оценив степень его вины, учитывая отсутствие в материалах доказательств недобросовестности арендатора, учитывая то, что Общество является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и к моменту рассмотрения дела Общество выполнило спорные работы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен ущербу, причиненному в результате несвоевременного выполнения работ, в связи с чем снизил  неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 40 000 руб.

Заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и повторно изложенные в апелляционной жалобе доводы Общества о том, что невыполнение работ по проведению лесопатологического обследования является исключением для ответственности, возлагаемой пунктом 20.5 договора на арендатора, поскольку указанные работы являются санитарно-оздоровительными мероприятиями (далее – СОМ), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 24 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 912 (далее – Приказ № 912), СОМ проводятся с целью улучшения санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, борьбы с вредителями и болезнями леса, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов (воздействие огня, погодные условия, почвенно-климатические факторы и другие, биотические и абиотические факторы, наносящие ущерб устойчивости или целевой функции лесов).

Пунктом 26 Приказа № 912 предусмотрено, что к СОМ относятся рубка погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и поврежденных (имеющих видимые признаки воздействия неблагоприятных факторов) лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (уборка как поваленных, так и стоящих деревьев, древесина которых оставляется на перегнивание на лесосеке).

Пунктом 20.5 договора установленная данным пунктом ответственность исключена за невыполнение строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ), предусмотренных договором и проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 18.9 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке и санитарно-оздоровительные мероприятия, к которым относится вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в силу положений                     части 1 статьи 60.3 ЛК РФ проведение лесопатологических обследований относится к мерам санитарной безопасности в лесах, которые, в свою очередь, относятся в силу части 1 статьи 60.2 ЛК РФ к мерам по защите лесов.

Таким образом, законодательно разграничены понятия мер санитарной безопасности в лесах и санитарно-оздоровительных мероприятий.

Как уже указано ранее, пунктом 20.5 договора предусмотрена ответственность за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов. При указанных обстоятельствах Министерство правомерно произвело начисление неустойки, а довод Общества обоснованно отклонен.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года по делу № А44-1246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неболчи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова