Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28553/2023

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тансыкбаевым Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСМП» к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра и строительства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСМП» (далее – истец) 12.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра и строительства»» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 49/21-юр (оказания услуг) от 23.09.2021, согласно п. 1.1. которого в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется выполнить комплекс работ и оказать услуги, связанных с разработкой градостроительной документации, достаточной и необходимой для образования земельных участков и перевода, находящихся в категории земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности с видом разрешенного использования для добычи полезных ископаемых, расположенных на территории Кособродского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области в границах Лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 02851 БЭ, а заказчик обязуется принять результат Комплекса работ и услуг, оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. В состав комплекса работ и услуг по настоящему договору входят:

- Разработка проекта по внесению изменений в схему территориального планирования Троицкого муниципального района Челябинской области;

- Разработка   проекта по внесению изменений в Генеральный план Кособродского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области;

- Разработка проекта по внесению изменений в Правила  землепользования и застройки Кособродского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области;

- Проведения кадастровых работ по образованию земельных участков, в границах лицензии;

- Организации процедуры по переводу земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Сроки выполнения комплекса работ и услуг по настоящему договору определяются календарным планом (п. 2.1 договора).

Стоимость комплекса работ и услуг про договору составляет – 1 500 000 руб. НДС 20 % не предусмотрен и производится заказчиком в следующем порядке:

- стоимость выполнения работ по разработке проекта о внесении изменений в схему территориального планирования Троицкого муниципального  района Челябинской области составляет – 600 000 руб., НДС 20% не предусмотрен;

- стоимость выполнения работ по разработке проекта о внесении изменений в Генеральный план Кособродского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области и Правила землепользования и застройки Кособродского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области составляет – 400 000 руб. НДС 20% не предусмотрен.

Стоимость выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет, расположенных в границе лицензии составляет – 200 000 руб., НДС 20% не предусмотрен.

Стоимость оказания услуг по переводу земельных участков из земель сель хозяйственного назначения   в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения составляет – 300 000 руб. НДС 20% не предусмотрен. (п. 3 договора).

Оплата комплекса работ и услуг по настоящему договору предусмотрена п. 3.2 договора.

Истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен  гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об их одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Ответчик подлинность его печати в акте, наличие полномочий лица на подписание акта не опроверг достоверными доказательствами. О фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, ходатайство о проведении судебной экспертизы подписей и печатей, проставленных в актах, не представил.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

Денежное обязательство не исполнено должником на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску составляет 9 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2023 № 169.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра и строительства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общество с ограниченной ответственностью «РСМП» задолженность за оказанные услуги в размере 300 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.