АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-13950/2021

28 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2023. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

 

при участии представителя

от акционерного общества «Агрофирма «Калинино»:

ФИО1, по доверенности от 20.09.2023,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Агрофирма «Калинино»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А28-13950/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Калинино»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Агрофирма «Калинино»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «ШАНС»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

об истребовании имущества

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Калинино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Агрофирма «Калинино» (далее – Агрофирма) об изъятии из незаконного владения ответчика и передаче истцу выращенной сельскохозяйственной продукции: ржи озимой – 495 тонн; пшеницы яровой – 486 тонн; ячменя – 756 тонн; овса – 95 тонн; гороха – 243 тонн; вики – 10,8 тонны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ШАНС» (далее – ООО «Шанс»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, требования удовлетворены частично: Агрофирма обязана передать Обществу следующую продукцию: рожь озимую в количестве 293,5 тонны; пшеницу яровую в количестве 115 тонн; ячмень в количестве 404,5 тонны; овес в количестве 39,6 тонны; горох в количестве 36,5 тонны.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агрофирма обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество (арендатор) и Агрофирма (арендодатель) в лице конкурсного управляющего заключили договор аренды имущества 20.02.2021, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование имущество, перечень которого указывается в приложениях к настоящему договору.

Договор считается заключенным с момента подписания приложений, которыми подтверждается передача имущества во временное пользование (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора арендатору передаются корма для кормления животных в количестве и наименованиях, указанных в приложении к настоящему договору. Арендатор обязан своевременно, в соответствии с агроклиматическими условиями места нахождения арендодателя в 2021 году провести за свой счет весь комплекс посевных, уборочных и иных необходимых работ, в том числе подготовительных работ, с целью восполнения кормов, переданных арендатору, и возврата их арендодателю в количестве и наименованиях, указанных в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора продукция, приплод и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются собственностью арендатора за исключением, указанным в абзаце 2 пункта 1.2 договора.

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым арендодателем по истечении десяти дней с момента направления арендатору уведомления (пункт 1.9 договора).

Во исполнение договора Агрофирма передала Обществу имущество, в том числе земельные участки, транспортные средства, корма (согласно подписанным сторонами приложениям к договору): фуражную смесь – 300 тонн, ячмень – 10 тонн, силосованный корм – 800 тонн, сенаж – 1700 тонн.

Кроме того Агрофирма 20.03.2021 передала Обществу для посева и последующего возврата в том же количестве и наименовании семена следующих культур: ржи в количестве 201,5 тонны, пшеницы всего в количестве 371 тонна, ячменя в количестве 341,5 тонны, овса в количестве 55,8 тонны, гороха всего в количестве 206,5 тонны, вики в количестве 69,2 тонны.

На земельных участках, переданных Обществу по договору, а также на земельном участке с кадастровым номером 43:17:000000:530 Общество в 2021 году из собственных семян посеяло сельскохозяйственные культуры: рожь озимую, пшеницу яровую, ячмень яровой, овес, горох, вику.

Однако 29.07.2021 Агрофирма в одностороннем порядке отказалась от договора. По актам от 30.07.2021 Обществом возвращены Агрофирме транспортные средства, склады, скот и земельные участки с посевами.

Земельный участок с кадастровым номером 43:17:000000:530 передан ФИО2 в аренду после того, как был засеен Обществом.

Как указало Общество, в связи с расторжением договора аренды конкурсный управляющий Агрофирмой не разрешил работникам Общества собрать урожай с ранее арендованных земельных участков, фактически урожай из посеянных Обществом семян был собран Агрофирмой силами ООО «ШАНС» с земель, находящихся в собственности Агрофирмы и в аренде у ФИО2

Общество, полагая, что Агрофирма в отсутствие оснований удерживает у себя спорный урожай, обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 218, статья 136 Гражданского кодекса).

Названным нормам корреспондирует подпункт 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (абзац 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд округа принимает во внимание пункт 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством которого законодатель гарантировал соблюдение интересов арендатора земельного участка путем ограничения прав арендодателя на прекращение арендных правоотношений в период полевых работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив проведение Обществом на арендованных по договору земельных участках и земельном участке с кадастровым номером 43:17:000000:530 сельскохозяйственных работ, направленных на получение урожая в 2021 году, приняв во внимание, что сбор урожая осуществлялся силами ООО «ШАНС», и передачу его на хранение Агрофирме, суды сделали верный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Обществом требований с учетом сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2021 год ООО «ШАНС» и того количества продукции (культур), которое подлежало возврату по условиям второго абзаца пункта 1.2 и пункта 1.3 договора аренды имущества от 20.02.2021.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным в статьях 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А28-13950/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Агрофирма «Калинино» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

 

С.В. Бабаев 

О.Н. Голубева