АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9514/2020

г. Владивосток

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Находка прокуратуры Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.02.1999, дата присвоения ОГРН 15.11.2002)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Шкотово-17 Приморского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении  от 10.06.2020

при участии: стороны не явились, надлежаще извещены;

установил:

Прокурор г. Находка (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении  от 10.06.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили.

В связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, 205 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей сторон.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что проведенной проверкой установлено, что в установленные сроки, ФИО1, который решением суда по делу № А51-6685/2019 признан банкротом, в адрес финансового управляющего не представлены сведения об имуществе и имеющихся банковских картах и своими действиями ФИО1 при имеющейся у него возможности предоставить информацию о наличии счетов, банковских карт и имущества, незаконно скрывает информацию о его имуществе, не передает ее, осуществляет передачу имущества во владение иным лицам, чем препятствует деятельности финансового управляющего при осуществлении его прав и обязанностей, предоставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.13 КоАП РФ. 

Прокурор предоставил сведения, что ранее в отношении ответчика не возбуждались дела о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указал, что в его действиях отсутствует вина, а следовательно, и сам состав правонарушения, поскольку он никогда не отказывался передавать все затребованные конкурсным управляющим документы, единственное, что все передавал из рук в руки (оригиналы и копии), либо посредством приложения «ватцап», отправлял на его номер телефона и всю информацию по спорному мотоциклу также предоставил, указав, где он находится и когда конкурсный объяснил, что ему нужна членская книжка ГЛК «Нептун» и ключи от гаража, он ему их предоставил 09.06.2020 и подписал документ об ответственном хранении данного объекта (гаража). Просит в удовлетворении требований отказать, либо если в его действиях, в частности в том, что он не заказными письмами, а посредством «ватцап» добросовестно все предоставлял управляющему, просит учесть сам факт, что он всегда всем чем мог, помогал конкурсному управляющему и намерен помогать и, несмотря на то, что он в разводе, продолжает нести бремя содержания четверых детей. Полагает, что при указанных обстоятельствах, возможно применить к нему минимально допустимые штрафные санкции.

Из материалов дела суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 по делу № А51-6685/2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев и на ФИО1 возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

По результатам рассмотрения обращения от 21.04.2020 финансового управляющего по факту не предоставления ему ФИО1 сведений и документов об имуществе, которое находится в его собственности, прокурором проведена проверка и установлено, что в срок, определенный в решении суда по делу № А51-6685/2019 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, ФИО1 в адрес финансового управляющего сведения об имуществе и банковских картах не направил, а также не исполнил направленный 12.07.2019 в его адрес финансовым управляющим запрос-требование о предоставлении сведений и документов в отношении имущества должника с указанием его перечня, которое подлежит передаче, и который получен 25.07.2019, а также не исполнил запрос от 20.04.2020, направленный финансовым управляющим о предоставлении документов, касающихся членства в гаражно-лодочном кооперативе «Нептун, который получен 09.05.2020.

В ходе проверки у ФИО1 отобраны 04.06.2020 письменные объяснения, из которых следует, что сведения о наличии счетов и банковских карт, а также имущества во исполнение решения суда им не были направлены финансовому управляющему, поскольку все имеющиеся у него банковские карты уже были недействующими и информацию об этом финансовому управляющему он в письменном виде не сообщил. Также указал, что не предоставил финансовому управляющему сведения и документы, отраженные в его запросе от 03.06.2020, поскольку вся документация на имущество была утеряна. Пояснил, что им получен 25.07.2019 запрос от 12.07.2019 финансового управляющего и направлен ответ, в котором отразил только ту информацию, которой владел и не сообщил сведения относительно членства в кооперативе «Нептун», потому что полагал, что это не является собственностью и указанные сведения он предоставлять не должен.

Установив по результатам проверки ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, прокурором в отношении ФИО1 постановлением от 10.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случаях, перечисленных в статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ). 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 части 2 статьи 213.14 Закона № 127-ФЗ).

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац 2 части 2 статьи 213.14 Закона № 127-ФЗ).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (части 1, 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона № 127-ФЗ к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей (пункт 1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно:

- сокрытие имущества должника, его имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о таких предметах правонарушения;

- передача имущества должника во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества;

- сокрытие, уничтожение, фальсификация учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла.

В силу статьи 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4. КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются, в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

При этом из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждении дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, в рассматриваемом случае, финансовым управляющим, назначенным арбитражным судом по делу № А51-6685/2019, либо полученные в ходе проверки жалобы.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 21.04.2020, направленном в адрес прокурора г. Находки финансовым управляющим было указано на уклонение ФИО1, признанного решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6685/2019 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, в нарушение требований пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ от обязанности предоставить имущество и документы на имущество, которое находится в его собственности, несмотря на соответствующие запросы финансового управляющего и просил возбудить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки данного обращения в рамках предоставленных полномочий, прокурор пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 22, 25 Закона о прокуратуре, статей 24.6, 28.4 и 28.8 КоАП РФ, прокурором в отношении ФИО1 вынесено постановление от 10.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило осуществление прокурорского надзора по соблюдению законодательства о банкротстве.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2020 в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения, прокурор ссылается на то, что проведенной проверкой установлено, что в срок, установленный в решении суда по делу № А51-6685/2019 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, ФИО1 в адрес финансового управляющего сведения об имуществе и банковских картах не направил и из объяснений ФИО1 следует, что не сделал этого по причине того, что все имеющиеся у него банковские карты уже были недействующими, тогда как данную информацию об этом финансовому управляющему он в письменном виде не сообщил, в связи с этим финансовый управляющий в адрес ФИО1 12.07.2019 направил запрос-требование о предоставлении сведений и документов в отношении имущества должника с указанием его перечня, которое подлежит передаче и указанный запрос получен 25.07.2019, тем не менее, имущество, отраженное в запросе-требовании ФИО1 в адрес финансового управляющего не предоставлено, что подтверждается объяснениями, отобранными 04.06.2020 у ФИО1, согласно которым он утерял всю документацию на имущество, перечень которого отражен в запросе-требовании.

Между тем, прокурору предоставлены сведения, о том, что финансовым управляющим установлено, что мотоцикл марки YAMAHA V-STAR, 2008 года выпуска, являющийся собственностью ФИО1, находится в пользовании ФИО3 и мер, направленных на истребование своего имущества ФИО1 не предпринимал и из его объяснений от 04.06.2020 следует, что указанный мотоцикл ему хранить негде, поэтому им пользуется ФИО3 и данные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего в Находкинский городской суд с иском к ФИО3 в целях истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Также прокурором установлено, что помимо имущества, перечень которого отражен в запросе-требовании от 12.07.2019, ФИО1 является членом гаражного лодочного кооператива «Нептун» и владеет гаражным боксом № 116-117, что подтверждается информацией председателя ГЛК «Нептун» от 13.04.2020, направленной в адрес ФИО2 и поскольку сведения об указанном имуществе ФИО1 финансовому управляющему не сообщались, а членская книжка не передалась, финансовый управляющий 21.04.2020 направил запрос ФИО1 о предоставлении документов, касающихся членства в гаражном лодочном кооперативе «Нептун», который получен 09.05.2020, однако письменный ответ на указанный запрос в адрес финансового управляющего им не направлялся, членская книжка и сведения об имуществе не передавались, что подтверждается объяснениями, отобранными 04.06.2020 у ФИО1

Факт непредставления запрошенных финансовым управляющим документов и сведений об имуществе подтвержден материалами дела и ФИО1 не опровергнут. Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

Целями реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Положения закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В рассматриваемой ситуации обстоятельства, приведенные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2020, содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, заключающегося в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях должника, сокрытии и фальсификации бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 не обосновал, что не имел возможности в установленные законом сроки передать арбитражному управляющему истребуемые сведения и документы в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Не обеспечив добросовестное сотрудничество с финансовым управляющим, должник сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

В отсутствие доказательств того, что ФИО1 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), состав вмененного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении следует признать установленными.

Суд считает, что прокурором представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности прокурором не допущено.

Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд в данном случае признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение правонарушения впервые (в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие иное). Наличие отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в размере 4 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Шкотово-17 Приморского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 180 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: получатель УФК МФ по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 253601001 № счета 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 4151 16 90010 01 6000 140, назначение платежа - штраф по делу № А51-9514/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 180 срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Беспалова Н.А.