Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-950/2019

23 мая 2023 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Гидропромстройсервис», ОГРН 

<

***> от 13.08.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 354340, 

<

...> а,

ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366000, Чеченская Республика, Старопромысловское шоссе, 40,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике», ОГРН 

<

***> от 26.12.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 364051, 

<

...>

об оспаривании решения

при участи:

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гидропромстройсервис» (далее – Общество, ООО «Гидропромстройсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике (далее – Управление, УФАС по ЧР) о признании недействительным решения от 20.06.2019 №РНП-20-09/44-19 и исключении из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявление мотивировано тем, что Общество надлежащим образом и в полном объеме выполнило взятые на себя по государственному контракту с Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» (далее - Учреждение, ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике») обязательства, не допустив существенных нарушений, просрочка исполнения вызвана действиями самого заказчика, и, следовательно, у Управления не было оснований для признания его уклонившимся от исполнения контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

Определением от 06.11.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А77-893/2019, в рамках которого третье лицо, Учреждение,  обратилось в суд с иском о взыскании с истца неустойки за нарушение государственного контракта, а Общество во встречном иске просило признать незаконным односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта и взыскать стоимость выполненных работ.

Решением от 21.04.2021 с ООО «Гидропромстройсервис» в пользу ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» взыскана неустойка по государственному контракту в сумме                  320 110,12 руб., из которых штраф в размере 216 461,26 руб. и пеня в сумме 103 648,86 руб., в удовлетворении встречного искового заявления отказано.            Постановлением от 11.10.2021 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Чеченской Республики без изменения.

26.09.2022 производство по делу возобновлено.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в судебном заседании представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что оспариваемое решение законно и обосновано. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв о несогласии с заявлением Общества, основные доводы которого сводятся к тому, что последним были нарушены существенные условия заключенного государственного контракта, повлекшие односторонний отказ от его исполнения, соответственно решение Управления является законным и обоснованным.

Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся материалам. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ. 

С исследованием представленных в дело материалов судом установлено следующее.

            Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела №А77-893/2019 судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

15.08.2018 г. между Обществом и Учреждением был заключен государственный контракт № 18131 (далее – государственный контракт) в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.28-50)..

Согласно пункту 1.1. Государственного контракта Исполнитель обязуется осуществить поставку и монтаж систем подготовки и очистки воды на объектах Учреждения, а Заказчик – обеспечить приемку и оплату на условиях контракта.

Место поставки и монтажа оборудования - 

<

...> (Лечи ФИО2), 28) и н.п. Тонгахой Итум-Калинского района Чеченской Республики.

            Согласно пункту 4.2. и 4.3. цена контракта составляет 4 329 225,13 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

            Согласно пункта 1.4. государственного контракта сроки поставки и монтажа товара: с момента заключения контракта до 15 декабря 2018 года.

Разделом 3 государственного контракта установлен порядок поставки, монтажа и приемки продукции.

            19 февраля 2019 года Общество направило письмо Учреждению с информацией о готовности к сдаче результатов услуг, оказанных по государственному контракту.

В ходе приемки оказанных услуг Приемочная комиссия ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» составила акт от 22 февраля 2019 года о проверке готовности к сдаче системы подготовки и очистки воды и установила, что оказанные услуги не соответствуют требованиям к качеству услуг, характеристикам, установленным п. 3.7. Государственного контракта.

В связи с указанным Заказчиком, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике», в соответствии с п. 5.5, п. 5.5.1, п. 5.5.2, п. 5.5.3. Государственного контракта был подготовлен и направлен в адрес исполнителя - ООО «Гидропромстройсервис» мотивированный отказ в приемке услуг, а отчет был передан исполнителю на доработку.

            ООО «Гидропромстройсервис» 25.03.2019 г. в адрес Заказчика было направлено письмо, согласно которому недочеты, выявленные приемочной комиссией Заказчика, были устранены в установленные сроки.

В ответ на письмо ООО «Гидропромстройсервис» Заказчиком - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» 01.04.2019 г. организована повторная процедура приемки оказанных услуг, в ходе которой было установлено, что оказанные услуги в очередной раз не соответствуют требованиям к качеству услуг, характеристикам, установленным Государственным контрактом, в связи с чем было составлено два акта приемки продукции (товаров) по качеству №63, №64  от 05.04.2019 года.

Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо от 20 апреля 2019 года, в котором потребовал в срок до 15 мая 2019 г. установленную продукцию демонтировать и вывезти с объектов Заказчика, ссылаясь на то, что товар, продукция не соответствует требованиям к качеству товара, продукции, характеристикам, установленным п. 1.2. Контракта.

В связи с тем, что несоответствия оказанных услуг заявленным требованиям не были устранены, требования претензий и возражений Заказчика были проигнорированы, руководствуясь частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе ...», пунктом 2.5. Государственного контракта № 18131 от 15.08.2018г., частью 1 и частью 2 статьи 523 ГК РФ и частью 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе ...» Заказчиком, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике», 01 июня 2019 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № № 18131 от 15.08.2018г., которое в порядке предусмотренном частью 12 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе...» направлено исполнителю - ООО «Гидропромстройсервис», на адрес электронной почты и почтовый адрес, указанные в Государственном контракте № 18131 от 15.08.2018 г. 

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза.

18.01.2021 г. получено экспертное заключение №16/95-20 от 14.01.2021г. АНО               «С-ЭЦ», в котором содержатся следующие выводы: 

            Вывод первому вопросу: 

            Поставленное и смонтированное ООО «Гидропромстройсервис» по адресу: н.п. Тонгахой оборудование системы подготовки и очистки воды не соответствует условиям Государственного контракта №18131 от 15.11.2018 г.

            Определить соответствует ли поставленное и смонтированное ООО «Гидропромстройсервис» по адресу: 

<

...> (Лечи ФИО2), 28 оборудование системы подготовки и очистки воды условиям Государственного контракта №18131 от 15.11.2018 г. не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа в помещение данного объекта.

            Вывод по второму вопросу:

            Разногласия, выявленные в процессе исследования объекта экспертизы расположенного по адресу: н.п. Тонгахой не обеспечивают соблюдение требований к результату работ, указанных в приложении №1, в том числе в части объемов и качества питьевой воды.

В связи с невозможностью проведения осмотра объекта экспертизы расположенного по адресу: 

<

...> (Лечи ФИО2) 28, не представляется возможным ответить на поставленный вопрос в полном объеме.

Вывод по третьему вопросу:

Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимой документации.

Допрошенный эксперт ФИО3 в судебном заседании дал пояснения об обстоятельствах проведения экспертизы. Так, по словам эксперта, в виду отсутствия доступа к смонтированному Обществом очистительному оборудованию в г. Грозном исследования данного объекта не производилось. Производство экспертизы было значительно осложнено отсутствием большой части технической документации на поставленное и смонтированное оборудование в н.п. Тонгахой и как результат отсутствие сведений о его характеристиках. В ходе экспертизы было выявлено большое количество несоответствий оборудования техническому заданию к государственному контракту. Одним из существенных недостатков системы было то, что система обратного осмоса не позволяет получить предусмотренное качество очищенной воды, система очистки воды не функционирует в полностью автоматическом режиме, как указано в условиях государственного контракта, а требует постоянного наблюдения и обслуживания, помещение, в котором смонтировано оборудование, не позволяет поддерживать необходимый температурный режим в зимний период, из-за чего произошло выдавливание клапанов вследствие разморожения. По изучению документации на оборудование, установленное в г. Грозном, эксперты пришли к выводу, что оно тоже не будет соответствовать условиям технического задания в части автоматизации процесса.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств суд констатировал, что совокупностью представленных сторонами и собранных по делу доказательств был подтвержден факт ненадлежащего исполнения Обществом взятых на себя обязательств по государственному контракту. 

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе...», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

            Частью 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе...» установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

            Пунктом 2.5. Государственного контракта №  18131 от 15.08.2018г., предусмотрено, что любая из сторон имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке на основании предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и частями           8-25 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе...».

            В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Согласно части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

            Кроме того, согласно части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе ...» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

            Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

            Частью 13 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе ...» установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

            При этом, согласно части 14 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе» Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

            Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие поставленного и смонтированного ООО «Гидропромстройсервис» оборудования условиям государственного контракта, то решение ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» об одностороннем отказе от исполнения признано законным и обоснованным, вынесенным при наличии к тому оснований из числа предусмотренных действующим законодательством. Вместе с этим сделан вывод о правомерности начисления Учреждением штрафных санкций на Общество, необходимости удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном.

До обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» обратилось в УФАС по ЧР по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, заключенного с ООО «Гидропромстройсервис» в связи с нарушением существенных условий контракта. 

По данному факту Управление, руководствуясь частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе...») и в соответствии с пунктом 11 Правил ведения Реестра недобросовестных поставщиков (поставщиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1062 провело внеплановую проверку, в связи с чем у Заказчика - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике», была запрошена соответствующая информация, касательно результатов проведения Электронного аукциона.

По результатам проверки 18.06.2019г., по делу №РНП-20-03/44-19 Комиссией УФАС по ЧР принято Решение, согласно которому решение заказчика, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике», об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с ООО «Гидропромстройсервис» по основаниям, предусмотренным ГК РФ, также признано соответствующим требованиям Федерального закона «О контрактной системе...», при этом ООО «Гидропромстройсервис» признано уклонившимся от исполнения обязательств по государственному контракту, в связи с чем, сведения в отношении ООО «Гидропромстройсервис» и его единственного учредителя ФИО4 подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года (л.д.11-27).. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Антимонопольный орган представил суду достаточные доказательства обоснованности оспариваемого решения, его соответствия Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В то же время, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств в отсутствие доказательств невозможности их соблюдения и надлежащего исполнения, что в свою очередь свидетельствует о том, что оспариваемое решение УФАС по ЧР от 20.06.2019г. по делу № РНП-20-03/44-19 о признании решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствующим требованиям ФЗ «О контрактной системе…», о признании Общества уклонившимся от исполнения обязательств по контракту, а также внесении сведений об ООО «Гидропромстройсервис» и его учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года соответствует действующему законодательству и его принятием законные права и интересы заявителя не нарушены

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гидропромстройсервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                              Р.В. Исмаилов