Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-26512/2022 «06» июля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Басаева Д. В., Будаевой Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 22 марта 2023 года по делу № А19-26512/2022 по исковому заявлению  Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 716 000 рублей,  

третье лицо: Министерство социального развития, опеки и попечительства  Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  

установил:

Администрация Шелеховского городского поселения (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области  (далее – ответчик, Минфин Иркутской области) с требованием о взыскании убытков в  размере 2 716 000 рублей, понесенных истцом в связи с обеспечением жилыми  помещениями в льготном порядке семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет  после 01.01.2005.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года по делу   № А19-26512/2022 исковые требования удовлетворены. Взысканы с Иркутской области в  лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в  пользу Администрации Шелеховского городского поселения убытки в размере 2 716 000  рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской  области от 22 марта 2023 года по делу № А19-26512/2022 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, предоставление гражданам жилых  помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием  тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно  производиться за счет средств Российской Федерации.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Министерство  социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 24.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на  основании постановления Администрации Шелеховского городского поселения от  24.11.2017 № 1382па «О признании граждан малоимущими и постановке на учет в  качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам  социального найма» ФИО1 (далее – ФИО1) признана  малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,  предоставляемом по договору социального найма, состав семьи – 3 человека.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Администрации Шелеховского  городского поселения от 24.11.2017 № 1382па «О признании граждан малоимущими и  постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по  договорам социального найма» ФИО1 включена во внеочередной список  граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам  социального найма, состав семьи - 3 человека.  

 В состав семьи ФИО1 на момент вынесения вышеуказанных  постановлений входил её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок- инвалид (далее – ФИО2), ФИО3 – отец ребенка-инвалида  (далее – ФИО3).  

 Заболевание ФИО2 с кодом F 71.82 на момент постановки на учет было  включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно  совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня  тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное  проживание граждан в одной квартире» (далее – Постановление Правительства № 378).  

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.02.2022 по делу   № 2-29/2022, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2,  его матери ФИО1, его отцу ФИО3 во внеочередном порядке по  договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение.  

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено  Министерство финансов Иркутской области.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Иркутского областного суда от 04.07.2022 по делу № 33-5226/2022 решение суда первой  инстанции было оставлено без изменения.  

В целях исполнения вышеуказанного решения, истец приобрел в муниципальную  собственности квартиру по адресу: 

<

...>, общей  площадью 59 кв. м, что подтверждается муниципальным контрактом № 136 от 11.08.2022.  

Цена муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность  жилой квартиры составила 2 716 000 рублей.  

Муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность  жилой квартиры заключен на основании результатов определения поставщика путем  проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Контракт заключен с ФИО4, ФИО5 

Администрация Шелеховского городского поселения предоставила ФИО2, ФИО1, ФИО3 по договору социального найма жилого помещения   № 020 от 09.09.2022 в бессрочное владение и пользование отдельное благоустроенное  жилое помещение общей площадью 59 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Администрации от 26.10.2022 № 741па «О снятии граждан с учета  в качестве нуждающихся в жилом помещении» ФИО2, ФИО1,  ФИО3 исключены из списка малоимущих и из внеочередного списка  нуждающихся в жилом помещении.  

 В соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена  контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена  контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего  метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен  (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод;  5) затратный метод.  

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен  (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта,  цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ,  услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.  

Администрация Шелеховского городского поселения, полагая, что расходы в  размере 2 716 000 рублей, связанные с приобретением жилого помещения подлежат  возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась 17.11.2022 в  адрес Минфина Иркутской области с требованием о возмещении затрат.  

Письмом от 29.11.2022 ответчик в возмещении затрат отказал. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  

апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права.  

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или  в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о  взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт  наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда;  вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя  вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер  взыскиваемых убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием  (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф определено, что  вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу  необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение  обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением  указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть  удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов  ответственности.  

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой  меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при  доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков,  причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия  и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность  хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность  удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу  

 № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от  25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298  по делу № А50-17401/2014.  

Согласно доводам Министерства финансов предоставление гражданам жилых  помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием  тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса  Российской Федерации должно производиться за счет средств Российской Федерации.  

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правильно указал следующее. 

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред  подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125  кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или  гражданина.  

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

 Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999   № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»  (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов  Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение  вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста  и инвалидов.  

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ)  предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов  являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер  социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям  государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении  

жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в  порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и  законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона №  181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005,  обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством  Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).  

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на  учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом  местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального  найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами  хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2  статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,  жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании  решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Между тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд  Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.  

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской  Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно  обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения,  владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного  самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью,  формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.  

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также Жилищного кодекса  Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного  самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных  условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений  по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.  

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по  решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в  частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов  Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности  поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных  районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  

пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).  

 Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений  вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических  заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только  особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные  обязанности на органы местного самоуправления.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями  инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005,  подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.  

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального  образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в  сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного  Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и  семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта  Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства  финансов Иркутской области как уполномоченного лица.  

Из материалов дела следует, что граждане ФИО2, ФИО1,  ФИО3 признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в  жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.01.2005.  

В материалы дела представлена справка ВК № 578 от 28.03.2017 в отношении  ФИО2, подтверждающая наличие заболевания, включенного в Перечень,  утвержденный Постановлением Правительства № 378 (код заболевания по МКБ F-71.82).  

Во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения  Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.02.2022 по делу № 2-29/2022  Администрация Шелеховского городского поселения предоставила ФИО2,  ФИО1, ФИО3 по договору социального найма жилого помещения № 020  от 09.09.2022 в бессрочное владение и пользование отдельное благоустроенное жилое  помещение общей площадью 59 кв. м.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт отсутствия  

у граждан, которым жилое помещение предоставлено Администрацией по договору  социального найма, в собственности иных жилых помещений.  

Также документально подтвержден факт проживания вышеуказанных граждан в  предоставленном по договору социального найма жилом помещении.  

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения,  требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду  влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.  

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные  постановления главы города, администрации, с учетом обстоятельств, установленных  судом общей юрисдикции при рассмотрении дел, свидетельствуют о том, что истцом  выполнены обязанности по предоставлению жилых помещений гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО3  

В целях исполнения вышеуказанного решения, истец приобрел в муниципальную  собственности квартиру общей площадью 59 кв. м, что подтверждается муниципальным  контрактом № 136 от 11.08.2022. Цена муниципального контракта на приобретение в  муниципальную собственность жилой квартиры составила 2 716 000 рублей.  

Платежными поручениями № 1167 от 31.08.2022 на сумму 1 790 000 рублей, № 1177  от 02.09.2022 на сумму 926 000 рублей подтверждается оплата Администрацией  Шелеховского городского поселения жилой квартиры по муниципальному контракту   № 136 от 11.08.2022.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, при изложенном правовом  регулировании, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что факт  несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилых помещений по  договорам социального найма, их размер подтвержден материалами дела, в связи с чем,  убытки подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года по делу   № А19-26512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Ломако  

Судьи   Е.А.Будаева  

 Д.В.Басаев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ