АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17581/2020 

Дата принятия решения –  25 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк»», г. Санкт-Петербург                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М. Горького», г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 947 160,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2017 года по 17 августа 2020 года в сумме 202 653,32 рубля с последующим начислением в размере ключевой ставки Банка России.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 27.05.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк»», г. Санкт-Петербург обратился с иском к Ответчику, Акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М. Горького», г. Зеленодольск о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 947 160,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2017 года по 17 августа 2020 года в сумме  202 653,32 рубля с последующим начислением в размере ключевой ставки Банка России.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежим удовлетворению исходя из следующего.  

Материалами дела установлено, что истец (продавец), на основании заявок ответчика № 246/18/161-3332 от 13.07.2016 года и № 246/18/162-4453 от 04.10.2016 года, а также письма № 246/18/162-4950 от 26.10.2016 года по универсальному передаточному документу № 93 от 14.08.2017 года, подписанному работником ответчика – кладовщиком ФИО3, передал ответчику (покупателю) товар (прибор ЛУЧ ВТ-5) на общую сумму 947 160,04 рублей.

Факт передачи истцом товара ответчику и его принятие последним подтверждается также транспортной накладной компании АО «ДХЛ Интернешнл» № 1703355522 от           15.08.2017 года, письмом АО «ДХЛ Интернешнл» от 19.10.2020 года в адрес истца о подтверждении вручения груза ответчику, представленными распоряжениями руководителя ответчика, подтверждающие, что  ФИО3, принявшая товар по УПД действительно является работником ответчика, а также представленными как истцом, так и ответчиком выписками из книги покупок-продаж (раздел налоговой декларации) из которых следует, что факт передачи истцом товара ответчику на сумму 947 160,04 рублей нашел свое отражение в указанной документации.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорное отношение арбитражным судом квалифицируется как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенной нормы,  довод ответчика, изложенный им в письменном отзыве, со ссылкой на положения ст. 314 ГК РФ о наступлении его обязательства по оплате товара только после получения им 13.07.2020 года претензии от истца, является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты товара суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 947 160,04 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика 202 653, 32 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 года по 18.08.2020 года (расчет имеется в деле на отдельном листе) с последующим начислением в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом не было учтено, что ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, перечень которых утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020 года. 

Пунктом 1 этого постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 1226-р.

Ответчик включен в указанный перечень под номером 150.

Таким образом, с 06.04.2020 года невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года (ответ на вопрос 10). 

Следовательно, проценты подлежат начислению по 05.04.2020 года включительно.

Истцом был представлен суду информативный расчет процентов (без уточнения исковых требований), произведенный за период с 18.08.2017 года по 05.04.2020 года, согласно которому сумма процентов составляет 184 667,63 рублей. Представленный информативный расчет судом проверен и признается правильным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также разъясняет истцу его право на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Расходы по оплате госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького»,                    г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк»», г. Санкт-Петербург                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 947 160 руб. 04 коп. долга, 184 667 руб. 63 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 114 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов