АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12500/2022

г. Архангельск

11 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО4 (место жительства: Россия, 163051, г. Архангельск; адрес: 163000, г. Архангельск, Архангельский почтамт, а/я 469)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область,             ул. Гайдара, д. 24)

о признании незаконным определения от 03.11.2022 № 243 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область).

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

от третьего лица – не явился, извещено.

Суд установил:

ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление) о признании незаконным определения от 03.11.2022 № 243 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, в представленном в материалы дела письменном мнении с заявленными требованиями не согласилось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО4 25 октября 2022 года обратился в Управление с заявлением (вх. № 29-00-01-3002/ж-2022), в котором указал, что в организации торговли ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> 22.10.2022, допущена реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, без потребительской упаковки (сочник с творогом) и маркировки на каждой единице продукции.

Посчитав, что сведения, изложенные в обращении гражданина (вх. № 29-00-01-3002/ж-2022 от 25.10.2022), не являются основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, вследствие чего относимые и допустимые доказательства, соответствующие требованиям статей 26.2, 26.6, 26.7 КоАП РФ и полученные в рамках контрольных (надзорных) мероприятий в материалах дела отсутствуют, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

03.11.2022 должностным лицом Управления было вынесено определение № 243 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 на основании обращения ФИО4, о чем заявитель проинформирован письмом от 03.11.2022 № 29-00-02/01-3256-2022.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным определения от 03.11.2022 № 243.

Управление в своем отзыве с требованиями заявителя не согласилось, указало на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Третье лицо указало на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, относящейся к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43; в остальной части заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, наряду с обращением в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным определения от 03.11.2022 № 243 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с аналогичным требованием. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.03.2023 № 12-33/2023 определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2022 № 243 в части, относящейся к составу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, отменено, а материалы в указанной части возвращены на новое рассмотрение. В остальной части жалоба оставлена без рассмотрения.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 6 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Правовая норма, определяющая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таким образом, вопрос о привлечении к административной ответственности в указанной части не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается представленными им на обозрение суда копией апелляционной жалобы, а также для приобщения к материалам дела копии почтового уведомления о направлении данной апелляционной жалобы, на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.03.2023 № 12-33/2023 Управлением подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание изложенное, с учетом решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.03.2023 № 12-33/2023, вопрос о вступлении которого в силу зависит, в том числе, от факта обжалования такого решения в апелляционном порядке, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет заявленные ФИО4 требования в части, относящейся к составу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, без рассмотрения.

В остальной части заявленные требования рассмотрены судом по существу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Указанные действия, если они повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения является нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закон N 184-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются, в частности, в целях: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1). Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 8.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36, установлено, что  реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), должна осуществляться в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

Не допускаются для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов (подпункт «ж» пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В данном случае, как следует из материалов дела, на основании поступившего от ФИО4 заявления с приложением копии чека, фотографий Управлением проверка не проводилась, вынесено обжалуемое определение, в адрес третьего лица вынесено предостережение от 03.11.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

При этом из обжалуемого определения следует, что основанием для его вынесения послужил вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в силу статьи 28.1 КоАП РФ, постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» принятие мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности возможно только в случае выявления нарушений обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при проведении контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, проводимых в порядке, установленным данным Постановлением Правительства РФ. Как указано в оспариваемом определении, изложенные в обращении заявителя сведения не являются основанием для проведения проверочных мероприятий.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О).

Таким образом, административный орган при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, обязан рассмотреть его в порядке, регулируемом КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановлением №336) установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок.

Постановление №336 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 10.03.2022, и вступило в силу со дня указанного опубликования.

Пунктом 1 Постановления N 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Пунктом 3 Постановления №336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

Таким образом, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Ограничения, установленные 3 Постановления №336, распространяются, в том числе, на случаи получения сведений о совершении административного правонарушения от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

При этом под проверкой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно части 3.2 статьи 10 указанного закона, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В силу части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 указанной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи.

По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Так, в 2022 году плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся, также ограничены основания для проведения внеплановых проверок. Так, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом N 248-ФЗ (пункт 9 Постановления N 336).

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления № 336, не может быть основанием для выводу о допустимости возбуждения дела об административном правонарушении и в случае выявления оснований для этого не в результате контрольных (надзорных) мероприятий. Как указано в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 24.11.2022 № АПЛ22-503, анализ законоположений статьи 28.1 КоАП РФ и Постановления № 336 позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении в этом случае не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатом такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Следовательно, Управлением обоснованно сделан вывод о том, что дело об административном правонарушении не может быть возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В то же время при рассмотрении дела судом не выявлено обстоятельств, препятствующих проведению указанных мероприятий. Вывод Управления о том, что не имеется непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан или фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан ничем не обоснован.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает в качестве последствий допущенного нарушения причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения такого вреда, то есть предполагает возможность причинения вреда либо возникновение непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью в результате нарушения требований технических регламентов.

ТР ТС 021/2011 устанавливает требования, выполнение которых необходимо в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

При этом согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 целями его принятия являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Принимая во внимание цель установления требований маркировки пищевой продукции, перечень информации, подлежащей указанию на маркировке (в частности, о дате изготовления пищевой продукции, сроке ее годности, составе, условиях хранения), нарушение ТР ТС 022/2011 в данном случае, вопреки позиции ответчика и третьего лица, предполагает угрозу жизни и здоровья граждан, если не доказано иное.

Вопрос о существенности (степени) такой угрозы на данной стадии не может быть разрешен до проведения соответствующей проверки и установления наличия или отсутствия конкретных нарушений. В силу Постановления № 336 полномочиями по согласованию таких проверок наделена прокуратура. Сведения о том, что Управлением предпринимались попытки получить согласование, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

При проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в оспариваемом определении.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене (в части, относящейся к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ) как вынесенное в отсутствие достаточных правовых оснований; отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 Управлением должным образом не мотивировано.

При  рассмотрении данного дела суд, отменяя оспариваемое определение,  не предопределяет дальнейший результат рассмотрения дела об административном правонарушении, которое подлежит   новому рассмотрению  с учетом  необходимости соблюдения всех норм Раздела IV КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в настоящем решении суда. При этом суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае, не предрешая выводов по существу административного преследования, суд приходит к выводу об отмене определения с учетом изложенных обстоятельств.

Следовательно, заявленные требования ФИО4 о признании незаконным и отмене определения от 03.11.2022 № 243 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в части, относящейся к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ) подлежат удовлетворению.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (абзац пятый пункта 19.2 Постановления N 10).

С учетом изложенного, материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежат направлению на новое рассмотрение в Управление.

Положения статьи 211 АПК РФ не предусматривают указание в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган. Официальное толкование закона (абзац пятый пункта 19.2 Постановления N 10) не обязывают суд на соответствующее указание в резолютивной части решения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018 по делу N А44-5991/2017. 

Принимая во внимание представление в материалы дела ответчиком копий материалов административного дела, необходимость их фактического возращения на бумажном носителе Управлению для нового рассмотрения отсутствует.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежат направлению на новое рассмотрение в Управление без их фактического возращения на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить определение от 03.11.2022 № 243 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, на основании обращения ФИО4, в части, относящейся к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова