/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29210/2018

г. Краснодар

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (ИНН 2636213449, ОГРН 1172651004756) – Бутенко Е.В. (доверенность от 04.03.2019), Пономарева Е.В. (доверенность от 16.06.2018),  от Нечетайло С.В. – Анищенко А.В. (доверенность от 01.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа"» (ИНН 2308104976, ОГРН 10523033649199) – Сарьян Н.П. (доверенность от 17.07.2018), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» (ИНН 2631019399, ОГРН 1022603623327) Юдина Виктора Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Нечетайло С.В. и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А32-29210/2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.), установил следующее.

ООО «Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа"» (далее – общество, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.07.2018 № 180-Т/2018 и предписания от 04.07.2018 № 21-180-Т/2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альянс Трейд», Нечетайло С.В. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд не нашел оснований для признания недействительным оспариваемого решения управления, поскольку в действиях организатора торгов установлено нарушение порядка размещения информации, утвержденного Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Альянс Трейд» суд апелляционной инстанции определением от 18.12.2018 перешел к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт внесен в отсутствие надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2019 решение суда от 10.09.2018 отменено, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью оспариваемых решения и предписания.

В кассационной жалобе Нечетайло С.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Как отмечает податель жалобы, в извещении указаны недостоверные сведения о лоте № 1. Замена состава имущества, включенного в лот № 2, с «права долгосрочной аренды земельного участка» на «преимущественное право долгосрочной аренды земельного участка» является существенным нарушением утвержденного Порядка реализации имущества. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2018 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения данного дела. Кроме того, апелляционный суд не установил совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения недействительным. В кассационной жалобе управление указывает, что доводы Нечетайло С.В. об оспаривании состава имущества управлением не рассматривались, вместе с тем оснований для возврата жалобы Нечетайло С.В. не имелось. Управление проверяло действия организатора торгов на соответствие действующему законодательству порядка размещения информации и подачи заявок на участие в торгах. Выявленные разночтениям в площади земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:0011 управление не вменяло в качестве нарушения. Управление установило нарушение в описании имущества, включенного в лот № 2, управление вынесено определение об исправлении опечатки, которое представлено в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на жалобы ООО «Альянс Трейд» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель Нечетайло С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб. Представители ООО «Альянс Трейд» и ООО «Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа"» возражали против отложения рассмотрения кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания и отказал в его удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине. В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель подателя кассационной жалобы присутствует в судебном заседании, изложил позицию по кассационной жалобе. Доводы, по которым Нечетайло С.В. не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте жалобы. Суд кассационной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, поэтому отсутствие представителей управления и конкурсного управляющего должника  и лично Нечетайло С.В. не является препятствием для рассмотрения жалоб. Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 10.12.2015 по делу № А63-10280/2014 ОАО «Невинномыссктехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением 14.10.2017 конкурсным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Юрин В.В. 

Собранием кредиторов 27.04.2017 утверждено Положение № 2 о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества (далее – Положение) в ходе конкурсного производства должника и начальная продажная цена имущества, в соответствии с которым продаже подлежали: 

- лот № 1 (движимое и недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, 8а, с начальной стоимостью 29 617 111 рублей);

- лот № 2 (движимое и недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная 14, с начальной стоимостью 99 757 761 рубль 59 копеек). 

Первые (с 15.05.2017 по 19.06.2017), повторные (с 03.07.2017 по 07.08.2017) и торги по продаже имущества посредством публичного предложения (с 04.12.2017 по 22.01.2018) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Определением от 05.04.2018 разрешены разногласия по утверждению изменений в положение № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, организатором торгов утверждено общество.

26 апреля 2018 года общество разместило на сайте http://bankrot.fedresurs.ru извещение № 2654687 о проведении торгов посредством публичного предложения имущества должника. 

В рамках дела № А63-10280/2014 в определении от 11.09.2018 отражено, что по лоту № 1 заявка подана единственным участником ООО «Альянс Трейд» в последнем периоде по минимальной установленной цене. При этом на предшествующих этапах заявки от других покупателей не поступали. По лоту № 2 заявка подана участником ООО «Альянс Трейд» в 5-м периоде исходя из минимальной установленной цены данного периода, за лот предложено не менее 25 138 955 рублей 92 копеек. При этом минимальная цена на 7-м периоде по данному лоту составила бы 9 247 108 рублей 47 копеек. 

Нечетайло С.В. (кредитор и бывший руководитель должника) обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов при проведении торгов по реализации имущества должника (извещение № 2654687). 

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, Нечетайло С.В. обратился с заявлением об оспаривании спорных торгов (дело № А63-10280/2014). 

Решением управления от 04.07.2018 № 180-Т/2018 жалоба Нечетайло С.В. признана обоснованной. Решение мотивировано тем, что в извещении о торгах по лоту № 1 указаны недостоверные данные о площади земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномыск, ул. Монтажная, 8а, с кадастровым номером 26:16:020201:0011, а именно указана площадь 9 600 кв. м. Однако согласно сведениям публичной кадастровой карты, данный земельный участок имеет площадь 8916 кв. м. Как установило управление, по лоту № 2 в сообщении указано, что в состав лота входит преимущественное право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:12, тогда как согласно отчету об оценке в состав имущества входит право долгосрочной аренды земельного участка. 

Антимонопольный орган выдал предписание от 04.07.2018 № 21-180-Т/2018, которым обществу предписано аннулировать торги посредством публичного предложения имущества должника лот № 1 и 2 (извещение № 2654687). 

Определением от 11.09.2018 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10280/2014 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, информация о проведении которых содержится в публикации № 2654687. Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу. 

Полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии может быть нарушенное право.

Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду неразмещения необходимой информации либо в форме необоснованного отклонения заявки участника.

Правом обжалования обладают только лица, подавшие заявку на участие в торгах.

Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким заинтересованным лицом согласно толкованию, приведенному в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32, является не только участник конкурса или аукциона, но и лицо, которому было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Соответственно, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что Нечетайло С.В., с учетом его процессуального положения в рамках дела о банкротстве должника располагал всей информацией относительно отчуждаемых объектов, возражений к составу лотов в рамках дела о банкротстве должника при повторном рассмотрении разногласий по положению о порядке реализации имущества должника и при проведении предшествующих трех торгов не заявлял, не подавал заявку на участие в торгах, его законные права и интересы нарушены не были, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание определение суда от 11.09.2018 по делу № 63-10280/2014, которым Нечетайло С.В. отказано в признании торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (извещение № 2654687) недействительными; данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Апелляционный суд правильно указал, что доводы заявителя по настоящему делу аналогичны доводам, содержащимся в определении суда от 11.09.2018 по делу № А63-10280/2014. 

Суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего. Указание площади земельного участка в размере меньшем, чем значилось в сообщении (9600 кв. м вместо 8916 кв. м), не свидетельствует о том, что имущество могло быть куплено по более высокой цене. Коме того, в кассационной жалобе управление указывает, что данное обстоятельство не явилось основанием для принятия оспариваемого решения. Указанное обстоятельство было оценено в рамках дела № А63-10280/2014. 

Указание в публикации по лоту № 2 на реализацию «преимущественного права долгосрочной аренды земельного участка» вместо «права долгосрочной аренды земельного участка» правомерно признано судом апелляционной инстанции как обстоятельство, не нарушающее порядок проведения торгов и не являющееся основанием для признания торгов недействительными. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу А63-8275/2016 расторгнут договор аренды от 07.03.2000 № 2154 земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:12, расположенного в Ставропольском крае, г. Невинномыск, ул. Монтажная, 14, в связи с чем после реализации недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, на торгах подлежит заключению новый договор аренды между покупателем и собственником земельного участка. Реализуемое на торгах имущество (здания и сооружения, расположенные на земельном участке), место его расположения на земельном участке надлежащим образом индивидуализированы с указанием почтового адреса, кадастровых номеров и иных обязательных сведений, включаемых в ЕГРН. 

Апелляционный суд правильно заключил, что сведения, содержащиеся в опубликованных сообщениях о торгах, позволяли покупателям, имевшим намерение приобрести имущество должника, его идентифицировать, а при необходимости получить дополнительную информацию.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А32-29210/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										       Е.В. Андреева

										       И.М. Денека