АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22758/2017

г. Барнаул

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интелтех», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Панкрушихинский район в лице комитета администрации Панкрушихинского района Алтайского края по образованию (ОГРН 

<

***>) о взыскании в субсидиарном  порядке 34 250 руб. долга, 13 357 руб. неустойки за период с 04 декабря 2015г. по 27 декабря 2016г., взыскании с 28 декабря 2016г. неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО2 (доверенность, паспорт);

От ответчика: не явился, извещен;

От третьих лиц: не явились, извещены,      

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интелтех» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Панкрушихинский район в лице комитета администрации Панкрушихинского района Алтайского края о взыскании в субсидиарном  порядке 34 250 руб. долга, 13 357 руб. неустойки за период с 04 декабря 2015г. по 27 декабря 2016г., взыскании с 28 декабря 2016г. неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по делу №А03-23173/2016 обязательств по оплате оказанных услуг по договору №00958/15 от 21.10.2015,  задолженность и неустойка по которому взысканы решением суда по делу №А03-23173/2016, и необходимостью привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества администрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На  основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2017 г. по делу №А03-23173/2016 с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Панкрушихинская средняя общеобразовательная школа» Панкрушихинского района Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелтех» взысканы 34 250 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору №00958/15 от 21.10.2015, 13 357 руб. 00 коп. неустойка за период с 04.12.2015 по 27.12.2016, неустойка за период с 28.12.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленная в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На исполнение указанного выше судебного акта 30.03.2017 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист ФС № 010927705, который истцом, как взыскателем, был направлен на исполнение в УФК по Алтайскому краю, однако, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 

Управлением Федерального Казначейства по Алтайскому краю в адрес взыскателя было направлено уведомлению от 12.07.2017 за №УНЛ-17-9605 о неисполнении должником требований исполнительного документа и указано на возможность предъявления исковых требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

Как усматривается из уведомления от 23.11.2017 за №УВЛ-17-3966 о возврате исполнительного документа, на основании заявления взыскателя от 22.11.2017 №206 судебный акт возвращен ООО  «Интелтех» в связи с тем, что требования о взыскании не исполнялись.

Данные обстоятельства послужили  основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом 

 В силу ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательства находящимися в его распоряжении денежными средствами а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, в случаях предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса несет собственник соответствующего имущества . (в редакции Федерального закона от 05.05.2014года №99-ФЗ). 

Согласно п. 4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно статье 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ст. 161 БК РФ, определяющей особенности правого положения казенных учреждений, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ).

 Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. 

В п. 7 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

 С учетом вышеизложенного, при недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Панкрушихинская средняя общеобразовательная школа» Панкрушихинского района Алтайского края  истец вправе потребовать в порядке ч.4 ст.123.22 ГК РФ, а также п.7 ст. 161 БК РФ привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения. 

Как следует из устава муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Панкрушихинская средняя общеобразовательная школа» Панкрушихинского района Алтайского края, утвержденного председателем комитета Администрации Панкрушихинского района Алтайского края по образованию от 25.08.2015, учредителем школы и собственником ее имущества является Администрация Панкрушихинского района Алтайского края. Функции и полномочия учредителя школы от имени Администрации Панкрушихинского района Алтайского края исполняет комитет Администрации Панкрушихинского района Алтайского края по образованию.

С учетом изложенного, при отсутствии у учреждения достаточных денежных средств,  суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о привлечении Комитета Администрации Панкрушихинского района Алтайского края по образованию к субсидиарной ответственности по оплате долга и неустойки по договору №00958/15 от 21.10.2015, взысканных решением  Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2017 по делу № А03-23173/2016. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Субсидиарный должник доказательств исполнения обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору №00958/15 от 21.10.2015, суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца к субсидиарному должнику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

               В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины понесенные истцом при подаче искового заявления относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Панкрушихинский район в лице комитета администрации Панкрушихинского района Алтайского края по образованию (ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелтех», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 34 250 руб. долга, 13 357 руб. неустойки за период с 04 декабря 2015г. по 27 декабря 2016г., неустойку за период с 28 декабря 2016г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.Н. Пашкова